dentom wrote:... wenngleich sie ja laut Xavier ja nur das höchste Gebot gemacht haben, jedoch noch nicht gekauft. (Der Eindruck, der Kauf sei bereits getätigt wird unzutreffenderweise im ersten Satz erweckt.)...
Dazu kurz was von mir:
Habe schon vor ein paar wochen mal eine Mail an Xavier geschickt und ihm ein paar fragen gestellt, die mir unklar waren. Er hatt auch prompt geantwortet und mir auch erlaubt ihn hier zu zitieren. Dies tue ich dann mal hiermit:
1) In your post on the VCA-Boards on Wed Mar 05, you told, that "the
> liquidator has confirmed there has been a mistake during the
> procedure, he should have informed us."
> The question that is open here is: Was the VCA the only bidder who
> was not informed?Short answer: I don't know.
When the liquidation was transferred back from the second liquidator to
the first one, we received a letter from the second liquidator, letting
us know we had to contact the first one. I assume all other interested
parties (at least the ones who had sent a formal letter to the second
liquidator) where warned the same way.
Then things happened really quickly - compared to the second
liquidator, the first one moved on very quickly. We had sent a formal
letter the day we received news from the second liquidator, but I'm not
sure every interested party reacted as quickly. Even so, we weren't
informed; so, even if they reacted quickly, there are good chances they
were in the same situation. But I have no way to know for sure.> 2) In the same post you told us the "we have until tomorrow to have a
> great idea." The conclusion of some people on the boards is that,
> since there was no "great idea" in time, the chance was missed, the
> auction is over by now and hence Spiderweb is in fact the new legal
> owner of Ryzom. The question in this case: Is this conclusion correct
> or is there something we are missing here? (Like other bidders that
> were not informed and managed to outbid Spiderweb in time, or some
> other reason why the auction is not over and Gameforge France is
> stille listed as "in liquidation" on some french sites like S.C.P
> BROUARD-DAUDÉ.)The conclusion is correct. It's true I haven't said it clearly, I
thought it was obvious - my mistake. We informed the liquidator we
couldn't bring a better offer than Spiderweb, which went on processing
the liquidation. I don't know the current legal status, but I know the
liquidator warned about the fact that the outcome of the Gameforge
issue could have an influence over the assets' property.
In aller kürze zusammengefasst:
Meine erste Frage bezog sich darauf, ob die VCA die einzigen Bieter waren, die einzigen waren, die nicht informiert wurden, oder ob es noch andere Bieter gab, die eventuell die selbe "zweite chance" wie die VCA bekommen haben.
Xaviers Antwort hier war ein knappes (und dann ein etwas ausführlicheres) "Ich weiß es nicht"
Nichts desto trotz hält er es aber für gut möglich, das es noch andere bieter gab die ebenso überrumpelt wurden.
Meine Zweite Frage beschäftigte sich mit dem eingehenden quote von Chanchey. Ich wollte wissen, ob die Schlussfolgerung, dass, da niemand ein höheres gebot gemacht hat und die auktion nun mitlerweile vorbei sein dürfte, Spiderweb nun tatsächlich der definitive Besitzer von Ryzom ist.
Xaviers Antwort hier ist erstmal ein konkretes "Die schlussfolgerung ist richtig", woraus ich entnehme, das Spiderweb tatsächlich der neue Besitzer ist. Nichts desto trotz sagt Xavier aber auch, dass er keine kenntniss über den aktuellen Juristischen stand hat.
In meiner interpretation(!!!!!) würde das bedeuten: Es steht fest, dass Spiderweb der neue besitzer ist, es kann lediglich noch sein, dass die Französische Justiz "nur noch ein paar formale dinge" hinter sich bringen muss. Wieviel zeit diese formalitäten in anspruch nehmen steht dann aber wohl in den sternen.
Und so beende ich meinen Post mal wieder mit meinem aktuellen Lieblingssatz in bezug auf Ryzom: "Abwarten und Tee trinken."
