Welche Sorte MMORPG-Spieler seid ihr?

[anasazi]

Explorer 80%
Socializer 60%
Achiever 46%
Killer 13%

hehe, ESA.

und beim keirsey: ENTJ

[fipsi3]

Mein Ergebnis, was mich selbst überrascht hat:

bin ein ASE-Spieler-Typ

Achiever 80%
Socializer 46%
Explorer 40%
Killer 33%

[jenar]

killer
[KEA]
<edit> huch, status vertauscht </edit>

cu
jenar (aka screener)

[Gwomain]

Wie ich mir schon dachte *g*:

Your type is: ESA. 10% of respondents so far fall into that type.

Your answers were split as follows:
Explorer 80%
Socializer 53%
Achiever 46%
Killer 20%

[elioth]

Your answers were split as follows:
Explorer 86%
Socializer 73%
Killer 26%
Achiever 13%

Die oberen 2 Häufungen habe ich bei ausgesprochen vielen Leuten hier gesehen (welch ein "Wunder", wo doch angeblich PVP und "Leveln" angeblich so wichtig sind, um ein gutes Spiel zu bauen...)
Interessant daran:

Seit jahren predigen diverse Leute aus der Branche die logischen Schlüsse aus den nicht wirklich überraschenden Ergebnissen solcher Studien (die es seit mindestens Anfang der 90er immer wieder gibt). Komischerweise "denken" immer wieder einige Publisher darüber nach, welche Gewürze in ein Onlinespiel rein müssen und zäumen das Ganze dann von hinten rum auf (die geringsten Prozente erhalten den höchsten Augenmerk), wundern sich dann darüber, daß ihre Kundschaft aus einer ganz bestimmten - kleinen - Klientel besteht, die doch angeblich die Zielgruppe ausgemacht habe...Dejavu. Einer der (vielen) Gründe, warum Onlinespiele als Form des Entertainments immer noch WEIT hinter anderen Unterhaltungsmedien stehen und bis heute eher eine Plattform für "geeks" geblieben sind.

Nichts gegen (gutes) PvP und Achievement in Spielen. Jede der Spielweisen hat seine Daseinsberechtigung so lange.. ja so lange sie nicht einder der anderen im Wege steht. Hier liegt jedoch auch schon das Problem, welches sich auch bei Ryzom stellen wird, da es nicht von Grund auf auf ein balanziertes PVP designed wurde, sondern auf ein abgestimmtes und relativ schnelles PvM und Epic-PvM Team-Spiel. Da selbst diese Spiel-Elemente und vor allem die Team-Balanzierung bislang nicht annähernd abgestimmt sind und schon garnicht die Besonderheiten im PvP in den Skills berücksichtigt wurden, sehe ich derzeit wenig Hoffnung für ein balanziertes PvP, geschweige denn ein PvP, welches ohne Reibungen und Griefplay in nicht für PvP dedizierten Gegenden stattfinden kann. Dazu sind überdies viel zu viele Exploit und Grief Möglichkeiten in der aktuellen Spielwelt von Ryzom zu finden. Es wird letztlich zu einem 2-Klassen System ausarten, welches da heisst "Progamer" versus casual gamer. Jemand führte hier im Forum in einer Dikussion ums PvP das Beispiel Eve an - ein Spiel mit einer großartigen Spielidee und toller Grafik, jedoch versaut durch unüberlegtes Mischen von Achievement und PvP Elementen und einer möchtegern Security für den "Rest", die letztlich aber nur Griefern zusätzlichen Schutz beim Nerven von "casuals" gibt (wer sich an die regeln hält, kann sich praktisch nicht wehren

Die PvP Zonen, die ich in Ryzom inoffiziell implementiert bereits kennengelernt habe, könnten eine gute Sache werden. Ein Mischen mit den restlichen Zonen (quasi ein Aufzwingen von PvP an jene, die Hauptbestandteile des Spiels kennenlernen möchten), halte ich für bedenklich. Noch eine argumentative Frage: Was bitteschön will man eigentlich gegeneinander messen in einem Spiel, wo Stärke und Fähigkeit des Gegenüber durch die Anzahl der Stunden bestimmt wird, die man mit stumpfem Leveln verbracht hat? Wie stark wird sich dies auf das Spielverhalen jener auswirken, die eventuell befürchten, durch "zu geringen" Level deklassiert zu werden (auch wenn diese befürchtung ebenso sinnfrei ist). Eierlegende Wollmilchsäue haben noch nie funktioniert, sie werden auch in absehbarer Zeit maximal in den Köpfen einiger "Designer" existieren, bis der Faktor "mensch" mitkalkuliert wurde oder die harte Realität die Designer auf den Boden der - finanziellen - Tatsachen zurückbringt. Wer seiN Spiel in Seoul oder in den Cybercafes von Singapore gespielt sehen will, sollte andere Maßstäbe an sein MMO"RPG" setzen, als jemand, dessen Spiel in Stockholm, München, London und Marseille laufen soll.

Meine Sicht als Kunde bezüglich Ryzom?
- Ich persönlich würde in Ryzom als nächstes lieber 3-4 kleine und einigermaßen ausgereifte Features sehen, als 50 große halbgare, mit denen die Entwickler augenscheinlich überfordert sind.
- PvP? sehr gern, die Abwechslung ist was nettes, wenn der "Rest" des Spieles stimmt. Sowohl in der Entsicklung, als auch im Spielablauf selbst, sollte es jedoch nicht zu Lasten dieses "Restes" gehen.
- bitte keine halbherzigen Pvp-"Lösungen", wo man denkt, man könne mögliche Probleme durch Reglementierungen unterbinden. Erfahrungsgemäß fangen genau dann erst die echten Probleme an (eher, als in nicht restriktiven PVP-Umgebungen).
- Levelgrind? gibts jetzt schon mehr als genug und ... es nervt.

Meine Bitte? Nevrax hört auf, Ech zwanghaft und dennoch halbherzig alles anzunehmen, was irgendein anderes Spiel bestens implementiert hat. Besinnt Euch lieber auf eigene Tugenden und baut jene aus. Ihr habt so die Chance ein Spiel zu bauen, welches seine Kunden findet, während andere Kunden eher Spiel XY bevorzugen. Wenn Euer Spiel jedoch nur eine Auflistung der Features von XY sein soll mit bei näherem Hinsehen halbherzig integrierten Features von XY und vernachlässigtem "Ryzom", dann wird sich leider auch jener Kundenkreis missmutig eher XY zuwenden, als dem eigentlich hoffentlich mal anderem Spiel, als dem Einheitsbrei XY.

Argh, ich wollte voten und keinen Roman pinseln, was mach ich hier eigentlich? Zeit für einen Kaffee scheinbar.

P.O. Elioth

[barnes]

Killer 86%
Explorer 46%
Achiever 33%
Socializer 33%


das wusst ich schon

[zaras]

Bin auch ESA, wie erwartet.

Your answers were split as follows:
Explorer 80%
Socializer 66%
Achiever 53%
Killer 0%

@elioth
Interssante Dinge, die du da so schreibst. Es wäre zu schön, wenn das mal die Entwickler auch lesen und sich zu Herzen nehmen würden.
Ich fürchte aber eher, daß Nevrax - genau wie vor Patch One - ihre PvP-Ideen durchboxen werden, und dabei blind und taub auf alle Foren sein werden. Wir alle hoffen und nehmen an, daß das alles ja nur auf dem ATS läuft und SO niemals ins Spiel kommen wird. Wird aber doch, weil die Devs ja nicht "immer und überall auf die Spieler hören können, sonst geht es ja nicht vorwärts".
Wenn es dann am Ende doch so live geht, gibt es nach dem Patch einen Riesenaufschrei geben. Petitionen, Forderungen, etc. folgen. Viele Spieler werden entnervt aufgeben, weil es offensichtlich Methode der Devs ist, IHR Spiel durchzusetzen und nicht das der Spieler. Und nach dem zweiten, für die Mehrzahl der Leute spielerfeindlichen, größeren Patch, wird der Geduldsfaden bei noch mehr Leuten reißen als zuvor.

[mikkel]

Your answers were split as follows:
Explorer 93%
Achiever 53%
Socializer 46%
Killer 6%


also EAS... eigentlich so wie ich vermutet habe. Hätte nur mit etwas mehr Archiver und weniger Socializer gerechnet.

[shaded]

Your type is: EAS. 9% of respondents so far fall into that type.
(...)
Your answers were split as follows:
Explorer 86%
Achiever 60%
Socializer 26%
Killer 26%

Wie erwartet Explorer an erster Stelle.

[howling]

Your type is: SEA. 11% of respondents so far fall into that type.

Socializer 86%
Explorer 73%
Achiever 40%
Killer 0%


Tja, als stolzer Träger des Titels "Heiler" hätte es mich auch gewundert, wenn bei Killer irgendein Ergebnis größer als 0% erschienen wäre
PvP ist echt nichts für mich.