Tjo, nur befinden wir uns eben NICHT mehr in einer Beta, sondern in einem Release. Da hat unbehendes Rumprobieren nichts verloren. Wenn Spieler jammer, weil ein Patch verschoben wurde, hat man die Wahl professionell zu bleiben, oder auf Gejammer zu hören und am Ende noch mehr Schaden anzurichten.
Um dabei jedoch sauber zu bleiben, kann man jedoch auf leichte weise in TESTSERVERN, die öffentlich zugänglich sind, in aller Ruhe Tests durchführen, BIS der gewünschte Effekt erreicht ist. Erst dann hat ein Patch was auf einer Produktionsmaschine zu suchen. Jeder andere Entwickler macht das so. Glaubst Du, eine Bank würde es akzeptieren, wenn ihre Software aus Zeitdruck mit fehlern auf Produktionsmaschinen gespielt würde?
Patch EINS hat noch ganz andere Probleme, als das ungeschickte Balancing. Das kann man sicher nachträglich beheben. Die teilweise drastischen Bugs, die parralel ins Spiel kamen sind jedoch teilweise so offensichtlich, daß sie bei einem kurzen offenen Test hätten VORHER behoben werden können. Du weisst , daß ich durchaus nicht ohne gründliche Betrachtung eine Meinung bilde. Ich bin auich der Letzte, der die RICHTUNG von P1 in Frage stellt. nevrax geht jedoch mit Änderungen sehr ungeschickt vor und ändert Symptome statt Ursachen. Bestes Beispiel in den soeben erschienenen Patchnotes:
. Alle Heilungsbasierenden Anwendungen wurden erhöht.
wozu verdammt? Wenn die Bombe nicht nach Belieben heilen würde, sondern die die verwundet sind, wäre sie auch wieder effektiv (auch wenn sie nur 2/3/4 Personen heilt , was ja ok ist). Wenn die Kämpfe wieder etwas länger dauern (was ja nach den Patchnotes der Fall sein KÖNNTE), wäre ein Heiler ebenfalls effektiver.
Vor P1 gab es zuviel zu schnell zu leicht XP, keine Frage. Ein WICHTIGER Grund war der exploitete Blind. Statt den frühzeitig zu beheben , wurde Balancing auf Grundlage der ALTEN Zustände vorgenommen, statt ERST Exploits zu fixen und DANN auf der grundlage dessen das Balancing neu zu überarbeiten. Schnellschüsse, die schon seit Beta1 kritisiert wurden. Ein Schuss ins Blaue kann zwar durchaus beim ersten Schuss ein Treffer sein, die Wahrscheinlichkeit ist jedoch sehr gering. Besser mit 7-8 Teilsteps sich dem gewünschten Ziel annähern, dabei jedoch in einer LInie ZUM Ziel bleiben. So funktioniert sauberes Tweeking. Der Vorwurf von (zum Beispiel) Levas, daß das feedback nicht früher ausgewertet wurde und man den Eindruck bekommt, daß die Stimmung in den 4 Communities nun erst zum "Aufwachen" führte? Wäre sicher nicht aufgekommen, wenn Kommunikation stattfinden würde.
Testserver: TEST->Feedback->Diskussion->Change->TEST->Feedback->Diskussion->Change-> rinse repeat.
Wenn das Ergebnis dessen den Enwtickler überzeugt hat, dann hat sowas etwas auf dem Live zu suchen. Zeitdruck ist keine Entschuldigung für Schlamperei. Und selbst Kunden eines Onlinespieles sind für sachliche Argumente offen, wenn sie denn vorgetragen werden... Schweigen ist jedoch keine Argumentation.
(Ums nochmal zzu wiederholen, mich stört wenig an der Richtung des Patches, mich stört die msierable Quality-Control und die schlechte Kommunikation)
Meine Meinung steht ja schon weiter oben, dies soll nur eine Antwort auf trappas superkluge Antwort auf meinen ersten Post hier sein 