Ryzom

skaratek wrote:Mais pourquoi n'attaquer que durant les heures d'affluence (dans ce cas là c'est le problème) ? Il faudrait au moins que cela soit indiqué dans ce cas.
A la base les avants-postes ont été créés pour qu'il changent un tant soit peu de propriétaire, donc théoriquement plus un op change de mains mieux c'est non ?
Au final concernant le système d'avant-poste il me semble que le jeu des alliances de faction constitue plus une aberration de Gameplay que les attaques au heures de pas la France de là.

Les ops a la base sont sencés passer de main en main c'est sur, mais maintenan avec les catas, certaines guildes sont pretes a n'importe quoi pour garder leurs ops .... meme a proposer de ticket en mass pour faire bannir un joueur ...

Donc pour moi, retirer la production de catas de tout les ops jusqu'a trouver une solution, apres ça je suis certains qu'il y aura moin de ouinouin a la moindre attaque.

trevize wrote:Les ops a la base sont sencés passer de main en main c'est sur, mais maintenan avec les catas, certaines guildes sont pretes a n'importe quoi pour garder leurs ops .... meme a proposer de ticket en mass pour faire bannir un joueur ...

Ouai passer de main en main, y'as aucune loi/règle qui dit ça, c'est plus un truc que les joueurs ont decidés et qui a paru logique, comme le fait d'attaquer de nuit quoi ^^
Sinon ticketer "en masse" sur un joueur de peur de plus avoir de cata, euh ouai ok :D

trevize wrote: Donc pour moi, retirer la production de catas de tout les ops jusqu'a trouver une solution, apres ça je suis certains qu'il y aura moin de ouinouin a la moindre attaque.

Y'aura surtout quasiment aucun avantage à avoir un op et ferait partir pas mal de joueurs vu qu'on retire du contenu et un interêt au Ops au lieu d'en ajouter ^^

Sans vouloir m'imiscer dans votre débat pro ou anti attaques de nuit, il me semble que c'est pas la première fois qu'un post dénonce un ban de ce joueur. Alors le vrai sujet serait-il pas de se demander si le post initial de ce topic dit tout, et comment un joueur x parvient à des bans successifs, et à se retrouver dans le collimateur. Et pour ces sujets là, je fais confiance aux gens les mieux placés pour savoir : les GM.

carish00 wrote:il me semble que c'est pas la première fois qu'un post dénonce un ban de ce joueur. Alors le vrai sujet serait-il pas de se demander si le post initial de ce topic dit tout

Bof c'est plus un débat à ce niveau, déjà sur l'autre topic la moitié des truc avaient été raconté, alors bon ici j'me pose pas la question, surtout que Stamp joue plus et a détruit Meidjai alors que son compte sois ouvert ou fermé y doit s'en fiche un peu, ça doit surtout être pour embeter les gens, la preuve il ne s'est pas remanifesté depuis le debut alors que le topic tombe dans l'oubli.

Apres si y'as des gens assez naif pour croire mot pour mot ce qu'on leur raconte et s'laisser "manipuler" et devenir avocat de Stamper bah tant pis pour eux.

J'ai du mal à croire que le bannissement de Stamper concerne l'attaque de nuit. Il y a peut-être eu des échanges verbaux inacceptable suite à cette attaque.

Bref, étant donné qu'il y a toujours eu des joueurs aux horaires décalés (boulot de nuit, astreintes, etc) et personne n'a été banni pour avoir tué les rois à leur repop à 5h du mat. Je ne vois pas pourquoi les OPs, dont le système ne fixe pas de limite d'horaires, suivrait une règle différente.
Après si vous pensez qu'il en faut une, demandez une modification du système, pas un banissement. Mais je ne pense pas que ça soit la cause.

64622 wrote:Ouai passer de main en main, y'as aucune loi/règle qui dit ça, c'est plus un truc que les joueurs ont decidés et qui a paru logique, comme le fait d'attaquer de nuit quoi ^^
Sinon ticketer "en masse" sur un joueur de peur de plus avoir de cata, euh ouai ok



Y'aura surtout quasiment aucun avantage à avoir un op et ferait partir pas mal de joueurs vu qu'on retire du contenu et un interêt au Ops au lieu d'en ajouter ^^

Pas frocement retiré, mais faire genre de voir forer xxx matieres dans la zone des temples pour pouvoir faire fonctionner la foreuse qui en consommerait xxx par heure, parce que la, la foreuse elle tourne a quoi ?

**** wrote:J'ai du mal à croire que le bannissement de Stamper concerne l'attaque de nuit. Il y a peut-être eu des échanges verbaux inacceptable suite à cette attaque.

Bref, étant donné qu'il y a toujours eu des joueurs aux horaires décalés (boulot de nuit, astreintes, etc) et personne n'a été banni pour avoir tué les rois à leur repop à 5h du mat. Je ne vois pas pourquoi les OPs, dont le système ne fixe pas de limite d'horaires, suivrait une règle différente.
Après si vous pensez qu'il en faut une, demandez une modification du système, pas un banissement. Mais je ne pense pas que ça soit la cause.

+1 =) je suis tout à fait d'accord ^^

Bah il aura le temps de tester Vendetta Online comme ça.

Et oui, c'est le deuxième meilleur jeu au monde.

c'est pas une attaque dont on parle mais casiment d'une semaine ( voir plus ) a faire des nuits blanches pour beaucoup de joueur si j'ai bien suivis.

Je vois que beaucoup rabbache le coté catalyseur, je pense que cela n'a strictement rien a voir la dedans, les Avant postes représente , un symbole roleplay fort, un symbole de réussite ou de puissance ou je sais pas un truc ans le genre pour certaine guilde mais des catas ? en 4 ans je crois que ça fait longtemps que les officiers de guildes n'en ont plus besoin.

Personnellement même si cela ne me regarde pas, je ne suis pas contre un banissement définitif, mais il est clair pour moi que d'attaquer en boucle a des heures ou tout le monde dort pendant des jours et des jours afin que l'ennemi finisse pas jeter l'eponge c'est de l'anti jeu. A la limite proposer des horaires qui arrange tout le monde au niveau des fuseaux horaires ok mais la encore on ne parle pas de ça, me dites pas que ces attaques étaient seulement lancer parceque ça les arrangeait au niveau fuseau horaire, je suis breton mais pas naif

*retourne a l'apéro*