Ryzom

hasturfr wrote:Pour ma part je ramènerais même à "pas plus de deux jours" Mais bon, c'est parce que je n'aime pas le fvf

Deux jours, ça voudrait dire qu'on interdit tout "contre" (puisque ça limiterait aux phases d'attaque et de défense potentielles). Or ces "contre" peuvent aussi avoir un intérêt stratégique.

Je pense que ces règles sont compliquées, et le problème n'est pas tant quand les attaques sont lancées, mais plutôt les horaires de celles-ci (et des phases de défense) et le nombre de "contres" qui sont lancés (et de contre-contre etc.)

Donc je verrais plutôt une limitation du nombre d'attaques simultanées ainsi que de leurs contres.

Enfin, pour les GvG négociés, qu'il y ait une vraie négociation et non pas un "on va faire du GvG sur votre OP" (qui consiste généralement en un tell à une personne qui n'aura pas eu le temps de se concerter avec le reste de sa guilde pour voir si cela convient à tous). Et pourquoi pas, une annonce claire et officielle de ces GvG sur un forum (1), des règles négociées et cela bien à l'avance puisque dans le cas d'un GvG, le temps n'est pas forcément un élément stratégique.

(1) Si je propose une publication des GvG, c'est que les problèmes viennent généralement que les deux parties n'entendent pas la même chose par GvG. Si tout est clair dès le début, et visible par tous, les conflits seront limités (la "communauté" pouvant faire office d'arbitre.)

Krigg !!!

3 jours ?

Attaque jour 1
Defense jour 2 contre jour 2
Defense jour 3

Fin

en résumé sur 31 jours possibles on réduit les attaques à :

31 jours - 7 jours de la 1 ere semaine du mois =

24 jours auxquels ils font enleve les 3/4 jours de non agression si quatre jours d afilés .
donc en ne prenant ke 3 semaine puiske une sans combat on tombe à

3x3 ou 3x4 jours de plus a enlevés
ce ki nous donne 9 jours ou 12 a enlevés des 24 jours restants soit un total de 12 jours possible d attaque par mois .
dans ces 12 jours ils faudras pouvoir cadrer toutes les attaques possibles et inimaginables .
ah bin non parceke le top serait de definir des horaires potables donc sur une moyenne de 25 ops ca fait 25 attaques en mme temps de 21h a 23 h
ah bin non puiske une guilde ne pourras faire k une seule attaque .

oulah ayait je suis perdu , pas vous ??

donc en gros 12 jours dans le mois les grosses guildes attaqueront les plus faible monopolisant ainsi les factions pour etre sur d avoir ces 4 jours consecutif histoire de se reposer , ce qui fait ke les couillons qui se seront vu dans l impossibilités de garder leur op ou d en prendre un , bin devront se mettre la bite sur l oreille et attendre pratikement le mois d apres .
sinon ca va ouinouiner ke c est toujours les mmees ki attaque .
ah bin on rajouttes une regle po grave une seule guilde ne peut attaquer k une fois dans le mois pour laisser la chance aux autres de pouvoir attaquer aussi .

donc de ce fait plus besoin de se casser la netnettes a monter des seuils sur les ops puiske de toute façon une fois conquis t es sure kil ne sera po reattaqués dans la foulée , bon bin comme t as po besoin de monter le seuil bin tu peut te permettre d attaquer ailleurs puiske de ce fait en 2 heures tu peut placer 4 ops au seuil minimum et les conserver pour un mois .

bon j imagine ke s avez rien compris a ce ke je disait , vous en faites po c est normal.

si vous avez le courage de creuser vous trouverez sans doutes ce que je voulais pointer .

Bonjour à vous,

Je vais être un peu défaitiste mais des règles dont l’application dépendent seulement a l’appréciation, la bonne foi, et aux humeurs des joueurs, ça ne marche pas et l’histoire nous l’a toujours montrée ( même avec des règles, des conditions imposées par Nevrax, certains joueurs savent très bien en exploiter les failles et il suffit d’un seul joueur…)

Néanmoins je salue l’initiative de vouloir faire avancer les choses et tenter de modifier ce système de FvF ou d’attaques d’OP qui n’en finissent pas et qui déplaisent au plus grand nombre.

Pour moi l’équilibre du jeu ne repose pas sur une répartition équitable des OP 50/50 entre les différentes factions, car n’oublions pas que la possession d’un OP entraîne la fabrication de cristaux d’élévation et de Matière Première spécifiques et que plus une guilde est grande plus cette répartition diminue en fonction du nombre de membres ( si le chef de guilde est honnête. Arf encore une condition élémentaire ).
Donc pour moi une guilde, plus elle est puissante plus elle a le droit de contrôler d’OP.
Pour les plus petites, je suis désolé mais la gestion d’un OP par seulement 3,4 joueurs, je ne trouve pas ça très logique mais bon… rien ne les empêchent d’entretenir de bons rapports avec les autres guilde et d’obtenir les différentes prospections d’OP.
Pour ce qui est de la répartition des OP par les factions Kara/kamis, comme les Kamis sont 2 fois plus nombreux que les Kara, il est aussi logique que les Kamis contrôle les 2/3 des OP.
En moyenne, il y a donc autant de MP et de cristaux par joueur quelle que soit leur faction.

Je pense par contre que nous sommes tous d’accord sur le point que nous voulons de GvG.
Les mesures me semblent pourtant simples :

- Seule la guilde qui attaque un OP a le droit de participer a cette attaque.
- Si la guilde attaquée a plusieurs OP, une association de guildes attaquantes peut se faire sur les différents OP.
- Les Joueurs récemment guildé ne peuvent pas participer a une attaque d’OP. ( juste pour éviter le guildage intensif juste avant une attaque, et deguildage après ).

Voilà, je pense qu’ainsi les OP seront repartis équitablement en fonction de l’importance des guildes, et sans toucher au mode de fonctionnement de prise d’OP.

Ymael, membre de la Cabale Aleph Arkelens.
Petite Sœur de Souffrance des Réfugiés D’Atys.

Ah ah ah j'adore postes à règles !

Pourquoi pas de d'op la première semaine du mois ? Moi je préfère la 3éme

J’entends qu'on parle également de sanction contre les guildes qui ne respecte pas les règles ... très bien ! Très bien ! Sauf que en tant que simples joueurs vous n'avez aucun vrai moyen de faire appliquer vos règles. Donc ce genre de règle c'est du vent.

"Oh mon dieu on est foutu alors !"

Le fond du problème c'est que le gameplay autorise tout le monde à faire des attaques massives n'importe comment. Donc bien sur, tout le monde fait des attaques massives n'importe comment. Or avec un peu d'organisation les choses pourraient être bien différentes.

Imaginez le scénario suivant :
Les deux factions décident d'un commun accord de lancer une grande offensive. De chaque coté 5 OP maximum sont attaqué dans le cadre de l'offensive. Et chaque OP est limité à 4 équipes par faction (soit 36 joueurs par faction et par OP). Bien sur on autorise stratégiquement le transfère de guerrier entre les OP à condition de garder le nombre maximum de joueur par OP.

Je pense que déjà, avec un scénario plutôt simple, nous aurions à faire à de combat serré qui serai bien plus intéressant et par le faite limité dans le temps. Mais encore faudrait il que les deux factions sachent communiquer ensemble (ce qui ne me semble pas être le cas).

Moi, je comprends pas pourquoi il ne doit pas y avoir d'attaques la première semaine du mois, il y a une raison spéciale ?

Je sais pas moi, vous avez votre bulletin et paye et vous faites les magasins pour tout dépenser ?

Sinon, je me souviens que Kyos avait déjà proposé quelque chose sur ce topic : http://www.ryzom.com/forum/showthread.php?t=22850 et que les réponses étaient plutôt négatives...

Donc on est d'accord pour signer ce traité

Sinon, pour nous contacter, il y a Elrestor (Grand Sage Alchimiste), Tsurukay (Grand Sage Prosélyte) ou moi qui nous occupons des combats d'avant-postes

Pour en finir avec l'anarchie du FvF, jouez rp, déclarez vos guerres rp, prevenez vos adversaires, choisissez ensemble une date et choisissez trois joueurs de chaque faction pour régler les litiges.

Aucuns règlements (quel qu'il soit) établis par les joueurs n'a pu voir le jour.

Montrez l'exemple et n'attendez pas que ce soit les autre qui le fassent en premier ... on peu reprocher quand on à rien à se reprocher, ainsi de simples excuses valent bien mieux qu'un long discours pour se justifier.

keithlan wrote:Deux jours, ça voudrait dire qu'on interdit tout "contre" (puisque ça limiterait aux phases d'attaque et de défense potentielles). Or ces "contre" peuvent aussi avoir un intérêt stratégique.

Ouais c'est pas faux.
Mais bon, si l'attaqué évitait de riposter sur quelqu'un d'autre que son agresseur ça éviterait pas mal de grincements de dents et de topics de ronchonnement. C'est d'ailleurs bien simple, à chaque fois que ça arrive, on a un topic de 15 pages.

Et puis arrêtons de parler de GvG ça sème la confusion. Faudrait inventer un truc, je ne sais pas moi, le NvN : "N joueurs versus N joueurs". Peu importe que parmis les N il y ait une ou plusieurs guildes au final.

typoff wrote:Pour en finir avec l'anarchie du FvF, jouez rp, déclarez vos guerres rp, prevenez vos adversaires, choisissez ensemble une date et choisissez trois joueurs de chaque faction pour régler les litiges.

Aucuns règlements (quel qu'il soit) établis par les joueurs n'a pu voir le jour.

Montrez l'exemple et n'attendez pas que ce soit les autre qui le fassent en premier ... on peu reprocher quand on à rien à se reprocher, ainsi de simples excuses valent bien mieux qu'un long discours pour se justifier.

Bah oui et non. Le vrai RP de guerre ça serait "Tous les coups sont permis, il n'y a que la victoire qui importe".
Sauf que ce n'est pas une guerre mais un jeu, donc autant que les joueurs d'en face s'amusent aussi. Ce qui veut dire arrangement HRP sur le jour, l'heure, et le nombre de joueurs. Comme dans tous les autres jeux d'ailleurs

Oui je suis daccord avec toi, seulement le rp ajoute bien souvent une petite touche bien sympa et donne une dimension un peu plus agréable à ce type de jeu (entendre PvP).

Prevenir ses adversaires et choisir une date, ca c'est plus hrp et ca peut éviter bien des soucis. Après c'est sur, il y en a qui vont s'en taper royalement le coquillard, mais ceux la trahirons d'eux même leur manque de fairplay et de respect.