Ryzom

Bon il semblerait que des mises à jour dans le domaine ne soient pas à l'ordre du jour.

Recemment, et ce malgré l'heure tardive, l'affrontement "garde des dragons noirs" /"arpenteur de la loria" à prouver qu'il était plus sympa/fun/amusant de limiter les affrontements en nombre. Cela permet aussi des interactions RP plus clair au vu du petit nombre.
Par ailleur le nombre limité de personne me semble propice à éviter les attaques HRP d'interet personnels/de guilde; ainsi que les problemes liés au nombre important de joueurs, en effet dans une masse il y a toujours quelques boulets dont l'attitude tache celle de tout les autres.


--
Essayons donc l'auto régulation par une charte simple (à définir/compléter), par exemple donc:

-limitation des alliances à deux guildes (en plus des protagonistes)
-Le combat se déroule uniquement dans la zone pvp ( ce qui évite le tp kill a moins d'un tp mal placé, c'est certe moins stratégique mais surtout moins problématique )
-En semaine pas d'attaques s'etendant à plus de minuit ( respect des joueurs qui se levent pour bosser le lendemain)
-Pas de "neutres" dont le seul but est la reconnaissance, ( simple soucis de fairplay)

Rien de RP dans tout ce processus mais pas plus que d'avoir des gardes qui pop, ni deux phases, ni des niveaux...
Bref aucune perte réellement importante en terme de RP par rapport au gain

note: ca ne concernerait que les signataires entre eux donc caduque si un signataire veux aider un non signataire et si un non signataire attaque un signataire
--
Les chefs de guildes signant cette charte s'engagerait à la respecter et si l'un d'eux y dérogait alors tous les signataires seraient invité de maniére purement HRP à lui retirer son eventuel OP* par la force.
Si aucun OP exclusion des conflits d'op** de la guilde pour un temps déterminé ( un mois par exemple )


*Reprise de l'op par une guilde selectionnée au hasard et qui s'engagerait à abandonner l'op au maraudeurs juste aprés la prise. Aprés... chacun pour soi

**donc refus d'alliance de la part des signataires et engagement à ne pas demander de l'aide à cette guilde pendant le temps de sanction.

--
Qu'est ce qu'une guilde a à gagner à signer cette charte? Strictement rien en terme de jeu si ce n'est sans doute un plus grand plaisir avec les ops sur le long terme.

Pour ce qui est des "preuves" de mauvais comportement seul le screenshot fait foi. Il est toutefois rappeller que l'erreur est humaine et que donc un petit /tell pour clarifier avant d'incriminer quelqu'un est plus que bienvenu.

bonne idée,mais je vois pas qui va signer ça...

Discutons en d'abord et que ceux qui ne voudraient pas signer le fasse savoir.
*grand naif sur les avancées de schmilblick*


l'avantage étant que ce que j'ai ajouté en note ( pour plus de precision ) permettrait de fonctionner en vase fermé même avec une dizaine de signataire, sans pour autant se couper des autres.

A mon avis, ce qui a fait la différence entre la dernière bataille de VertVal et les gros affrontements FvF précédents, c'est que les date et heure de l'attaque n'ont pas été annoncées sur le Forum.

Cela a favorisé la diplomatie directe entre guildes et limité le nombre de combattants puisqu'il fallait être informé par les protagonistes.

Par contre, imposer une limitation fixe en terme de nombres de guildes ou de persos impliqués conduira forcément à exclure les 'petit(e)s' guildes ou niveaux.

L'idée n'est pas de trouver LA solution mais de proposer un mieux,qui aura forcement des à cotés. Le tout étant de peser les avancées par rapport aux recul.

De fait avec le systeme actuel les petites sont plus favorisée puisque elles peuvent faire appelle à des grosses alliances mais il serait toujours possible pour une "petite" de faire appel a une grosse.
Ca entrainerait un désavantage pour la petite guilde c'est sur mais ca eviterait même les non sens (avis personnel) de guildes monojoueurs possédant un op. pour une "feature" d'ordre purement gameplay est il si choquant que la puissante relative compte? Je ne pense pas.

Actuellement ca n'est pas la taille des guildes qui limite mais juste l'historique de la prise d'op une limitation autrement plus grave a mon avis.

Avec ce systéme il ne serait pas exclue de voir une guilde posséder plusieur s ops d'ailleur, est ce si choquant aussi? Je ne pense toujours pas, car c'est un risque à prendre vu le retour de baton eventuel

Ca n'exclue en rien d'ailleur les possibilités de prises d'op RP, ca ne les facilite pas non plus il est vrai.

Je suis tout à fait d'accord avec l'idée de papy Fei, comme quoi une bataille d'OP est plus intéressante en petit nombre plutôt qu'en gros commité. Les gros rassemblement de joueurs font perdre tout intérêt roleplay (impossibilité de RP durant la bataille, coalitions éphémères et hétéroclites à la limite du non-sens, etc) aussi bien que gameplay (la seule stratégie prévalant devenant celle du nombre, et le fairplay tombant souvent aux oubliettes).

Pour avoir vécu le pire (Atelier Route des Vents) comme le meilleur (Vertval) je pense être bien placé pour dire qu'une bataille en petit commité est nettement plus amusante!

Je crois qu'il est urgent de revoir notre conception des batailles d'OP. Pour du FvF "bourrin" avec grand nombre de joueurs, grosses alliances et stratégies continentales, il y a un nouveau feature qui arrivera bientôt: les spires.
Donc pourquoi ne pas réserver les batailles d'OP à un vrai GvG?

Les OP ne sont pas une finalité en soi (à part 2 ou 3 qui ont une grande valeur stratégique, pour la plurpart il ne me semble pas bien dur de s'en passer franchement). Les OP n'auraient dû être qu'un pretexte aux conflits entre guilde, avec une petite récompense à la clé pour le vainqueur... mais faut croire que non.

Au lieu de ça faut croire que le fait d'avoir cliqué les premiers pour vaincre les maraudeurs donne un droit à vie à l'OP, et que ceux qui attaquent ensuite ne sont que des joueurs frustrés de ne pas posséder "leur" OP.
Franchement, posséder un OP je m'en contrefiche comme de ma première tenue de réfugié. D'ailleurs la plus belle victoire pour moi était celle de Vertval et nous n'avions ni OP à gagner, ni OP à perdre dans l'histoire. Juste une bataille roleplay avec les Dragons.
Et quand j'entend certains se plaindre de ne plus savoir quoi faire de leur production, allant jusqu'à la détruire pour ne pas encombrer le hall, je me demande vraiment à quoi ça sert de s'accrocher comme ça à ces OP? Pour le "prestige"?

Malheureusement, à part les Lames d'Aeden je ne connais pas de guilde qui soit ouverte à l'idée de mettre en challenge leur OP lors d'un vrai GvG...

Les joueurs ne sont-ils pas capable de s'auto-modérer?
Desdi elle est bien jolie ta charte mais quand je vois comment dans les faits ta guilde a défendu son OP, ta proposition perd un peu en crédibilité

Si le salut ne peux pas venir des joueurs, faut il modifier le gameplay?
Restreindre le nombre de participants est une bonne idée, mais comment faire en sorte de ne pas exclure les petits lvl par exemple?

Faut-il fixer une limite du nombre de joueurs?

Faut-il se restreindre à un GvG pur et dur?

Faut-il créer un vrai système d'alliances de guildes, avec impossibilité pour une guilde de rejoindre deux alliances différentes, canal de chat alliance, et bataille d'Op en alliance versus alliance?

Faut-il pouvoir placer les conflits sous une bannière de peuple? Par exemple une guilde qui est fyros attaquerait avec la bénédiction du peuple fyros à condition que sa fame fyros soit supérieure à celle de la guilde attaquée. Le fait d'avoir le soutiens de son peuple permettrait de casser un peu la logique FvF et puis le mythe des "tueurs de maraudeurs sauveurs de l'hominité". Car le seul moyen de sortir un peu du FvF c'est d'avoir des conflits entre guildes de même pays, ou des conflits territoriaux entre races.

Enfin voilà, en discuter c'est déjà bien et j'espère que les choses évolueront dans le bon sens

La soiree d'hier soir pour moi montre qu'une bataille K/K sur les ap peut tres bien se passer.
Des qu'on cherche un peu a deplacer les troupes ca devient tt de suite plus fun, et on retrouve des affrontements de taille modeste.

Il est donc pour moi inutile d'appliquer une limite de joueurs, ou de signer une charte de limitation lors des pries d'ap.

93bibi wrote:La soiree d'hier soir pour moi montre qu'une bataille K/K sur les ap peut tres bien se passer.
Des qu'on cherche un peu a deplacer les troupes ca devient tt de suite plus fun, et on retrouve des affrontements de taille modeste.

Il est donc pour moi inutile d'appliquer une limite de joueurs, ou de signer une charte de limitation lors des pries d'ap.

Sauf que ce genre de K/K c'est aussi ce qu'on risque d'avoir avec les Spires.
Tout le monde n'aime pas forcément les batailles d'ampleur atisienne, et si les OP aussi bien que les Spires ne font que suivre cette logique de "FvF global" c'est un peu dommage d'avoir plusieurs features de PvP qui vont tous dans la même direction.
Tous les joueurs ne s'amusent pas de la même façon.

cedrigo wrote:Sauf que ce genre de K/K c'est aussi ce qu'on risque d'avoir avec les Spires.
Tout le monde n'aime pas forcément les batailles d'ampleur atisienne, et si les OP aussi bien que les Spires ne font que suivre cette logique de "FvF global" c'est un peu dommage d'avoir plusieurs features de PvP qui vont tous dans la même direction.
Tous les joueurs ne s'amusent pas de la même façon.

bah pourquoi personne cherche a lancer un defi a une guilde en particulier par exemple ?

y'en a plein qui accepterai je suis sur

Merci de participer mais on sait malheureusement que faute de spires avant plusieur mois, dans l'immediat les dérives d'op en K Vs K continueront donc je propose qu'on fasse quelque chose sur une impulsion commune plutot que de tourner en rond à raler dans notre coin...

Au demeurant tu me permettra de trouver etrange cette reflexion qui m'interdit de chercher des solutions pour le bien de tous parce que tu n'est pas satisfait par la position de ma guilde, ca n'enleve en rien au contenu de ce que j'ai dit.
D'ailleur d'une maniére générale reflechissez a ce fameux "tu est mal placé" qu'on sort a toute les sauces: si c'est interessant ou mieux la vérité et alors? Procédé rhétorique faible :/



[hors sujet]
Par ailleur Cedrigo aurait tu l'amabilité d'éviter de déraper HRP sur la defense de l'atelier de la route des vents systématique dans les sujet ou tu post ca fait déjà deux fois ( hrp verval et maintenant ici ) si tu veux des explications sur quelque chose que tu as du mal à comprendre soit:

*tu crées un sujet dédié et on en discute sereinement
*tu me contacte en jeu et on en discute
*tu m'envois un MP ici
*tu demande à lufy avec qui j'ai assez longuement echanger sur le sujet pas plus tard qu'hier

[/hors sujet]