Ryzom

wismie wrote:Euh légitimité en droit <> légitime défense. Et légitimité <> légalité.

Un petit lien sur le sujet.

Ca n'empêche pas que ce que qui est légitime n'est pas décidé par nous mais par la loi. [edit]et je préfère ca Parce que dans ton lien, ca nous fait pas avancer des masses avec la légitimité relative Finalement le "parce que j'en avais envie" serait légitime.

La légitime défense est pour moi tout à fait dans le sujet du topic.

Peut etre qu'activer son mode de combat libre est une raison légitime de se faire attaquer?

paaaf wrote:Peut etre qu'activer son mode de combat libre est une raison légitime de se faire attaquer?

le Papi n'est pas un robot disposant d'un bouton "mode de combat" Je ne considère toujours pas ce tag comme une raison pour se fdaire attaquer.

lilfei wrote:Parce que dans ton lien, ca nous fait pas avancer des masses avec la légitimité relative Finalement le "parce que j'en avais envie" serait légitime.

La légitime défense est pour moi tout à fait dans le sujet du topic.

J'ai pas envie de faire un cours de droit, mais la "légitimité" en gros ça revient à trouver une justification à un acte, certes dans l'esprit d'une loi, mais ça peut tout aussi bien être dans une loi morale ou éthique. Donc c'est là que mon lien fait avancer le schmilblick, à savoir qu'un fanatique pourrait "légitimement" justifier un acte de "pk" (ou tout comme) en invoquant la loi supérieure qui est celle de Jena/Ma-Duk, ou son propre sens moral. Donc oui, ça revient à dire "parce que j'en avais envie".

La légitimité de l'un ne sera pas celle de l'autre, et c'est là que je trouve que ce petit bout de texte peut être interprété très librement (tout comme toute loi est sujette à interprétation, c'est d'ailleurs le rôle d'un tribunal que de l'interpréter en relation avec un fait concret).

Et oui, la légitime défense est un bon exemple, ce que l'un considèrera comme de la légitime défense sera considéré comme un meurtre par un autre (je ne parle pas de ton lien Wikipedia qui s'étend beaucoup sur la légitime défense en droit international et qui est un domaine tout autre, s'adressant aux états et non aux individus).

paaaf wrote:Peut etre qu'activer son mode de combat libre est une raison légitime de se faire attaquer?

tu serais pas mono maniaque, paaaf?
allez, fais une lette a denen et demande lui si le fait d'activer son flag c est une raison legitime..
et quand elle te repondra 'activer quoi?' car c est un élément de gameplay et pas RP, peut etre qu'enfin tu arreteras de vouloir faire passer ceux qui l active pour des fraggeurs qui l'on bien cherché. rhaaa la la..

pour en revenir au sujet, je crois que le papi reflechi trop. c est a mon avis une simple question de bon sens, on a bien sur le droit de se defendre. les trykers sont pour la liberté et l egalité mais ils ne sont pas connu pour tendre la joue droite si on leur frappe la gauche, ils defendent aprement leur liberté

Precise lui bien aussi dans ta lettre, que tu vois des petits carrés flotter au dessus de la tete des homins

Que d'encre qui coule pour 3 lignes

Je ne vois pas en quoi cela pourrait gener en PvP ... cela ne concerne (enfin ce que je pense en toute logique) que les villes et abords des villes Trykers.

Rien n'empeche qui que ce soit d'attaquer et je pense que cela vise plus les PKs qui shoot sans aucuns rp ou caché derrière un rp bidon et font des villes une arène de frag.
Les joueurs rp respecteront cette "règle" (enfin j'espère et suivant leur rp aussi ) et ne manqueront (enfin c'est mon souhait) de s'unir lorsqu'un PKs débarquera en ville pour faire du "one shoot, one kill" ... il faut vaincre le mal par le mal


Je rejoint ce qu'a dit Fei au sujet du tag (pas encore fou le papy ), un avatar qui est Kara/kami n'a pas dessus un mode "on/off" pour le tag, il est kami/kara et il l'est "à vie" (sauf si il change de faction ou devient neutre ) et en aucun cas cela veut dire "pooooool" (*imagine un kara catapulté et shooté en plein vol par un groupe de Kamis parfaitement aligné et n'attendant que ca* )

J'invite quand même ceux qui n'ont pas participé a la longue discussion qu'on a eu au début de ce système PvP, de lire ce long post, avec un résumé que j'avais essayé de faire sur le post de départ.

Ici: http://www.ryzom.com/forum/showthread.php?t=16064

Eh non je ne pense pas être mono maniaque, mais j'essai de voire toutes les possibilités et explications.

typoff wrote:...
Les joueurs rp respecteront cette "règle" (enfin j'espère et suivant leur rp aussi ) et ne manqueront (enfin c'est mon souhait) de s'unir lorsqu'un PKs débarquera en ville pour faire du "one shoot, one kill" ... il faut vaincre le mal par le mal ..

Presque vrai, mais ce foutu pvp, a deux balles, est un pvp de faction, pas un pvp total ou un kamiste pourrait tres bien attaquer un autre kamiste...

... ni un neutre prendre parti c'est bien dommage ...