gozbo21 wrote:Quand a la question de redondance, je crois qu il est clair qu il n y a pas de place pour deux institutions sur les lacs... On ne peut renier l histoire , cette proposition de conseil decoule du passif de l assemblee et s incrit dans sa suite. C est d ailleurs pourquoi elle sera debattue a l assemblee et si besoin est ratifiee par l assemblee puisque seule a meme de le faire...
Ce projet ne vient pas canibaliser l assemblee mais lui propose des ameliorations sans quoi nombre de personne n y prendront part des le depart.
En ce sens la proposition est intéressante en ce qu'elle touche aux améliorations possibles du système.
Ce qui dommage seulement c'est qu'il n'y a jamais eu d'expression de désaccord devant l'Assemblée avant (sur les 9 mois d'existence de l'Assemblée tout de même), que le passif dont tu parles reste pour l'instant et fantasmé (en particulier sur la question des votes et des "naturalisations", l'un et l'autre systèmes n'ayant finalement que rarement été utilisés et l'Assemblée n'ayant au final jamais pris de "décision" contraignante*) et indéfini, sinon sur un seul point qui est celui rappelé par Fei et dont la légitimité est plus que sujette à caution. Cette absence d'expression même d'un désaccord a conduit à une forme de boycott passif et/ou actif, sans même que la question de fond soit posée. Il n'est qu'à voir le peu de participation sur le sujet de la critique de l'Assemblée ouvert par Prysma sur le forum depuis une semaine.
[Edit de Choule]
*Pour la simple et bonne raison de contrainte forte, rappelé à de nombreuses reprises par les gm lors de la création de l'Assemblée et par après, sur le périmètre d'action accordé à de telles organisations de joueurs, qui rappelons-le n'ont strictement aucune légitimité, quelle que soit leur forme, à l'heure actuelle. Soit pour reprendre les termes de Rewen à l'époque qui sont contraintes à "faire du fun" et rien d'autre. Ce qui revient à soit effectivement essayer de créer un organisme pour tous inscrit dans le cadre global du jeu, pj et pnj compris, mais limité alors dans ses ambitions (pas porteur d'une parole du peuple par exemple envers les dirigeants), ou un organe de guildes dont le périmètre n'englobe que les joueurs et leurs structures, les guildes. Il n'y a pas de solution meilleure qu'une autre, juste des approches différentes avec toujours de toute façon d'énormes contraintes sur le rp de ces organisations, visiblement non prévues et non intégrées dans le jeu côté Nevrax (Nevrax qui avait de son côté prévu et annoncé des structures de ce type, ce qui peut expliquer les restrictions posées).
