Ryzom

silvius9 wrote:La neutralité dans Ryzom ne s'appuie, elle, sur aucun territoire [...] Le fait est que cette forme de pacifisme, qui est déja une utopie dans la réalité, est un moteur d'anti-jeu dans un jeu de rôle dont l'univers est en guerre, car il crée une population de "modérés" complètement en décalage par rapport à la violence initiale induite par le background du jeu et par les événements.

Ok donc en résumé soit:
- Nevrax retire Elias (ou toute autre possibilité de neutre ou mieux de 'non-intéressé par le conflit Kami-Karavan'), histoire que tout le monde soit forcé de taper du Kami/Karavan
- Nevrax donne un territoire pour Elias (ou toute autre faction) avec des TP 'made in Elias'.

Le problème je le rapelle est qu'il est offert actuellement aux homins une 3eme possibilité, ce qui est en décalage avec l'implémentation technique du jeu.

En fait les 'neutres' arrêteront d'être 'neutres' quand Nevrax (et pas un joueur) déclarera noir sur blanc que ce n'est pas une option viable.

Je crois que Silvius l'à deja bien dit dans ce post ou un autre, mais je le répète tout de même:

VOUS avez peut être choisi d'être neutre vis à vis des factions, mais la KARAVAN ou les KAMIS, eux, ne le considèrent pas comme cela. Ils vous considèrent comme des ennemis ou des amis selon votre comportement sur l'écorce. Ce comportement est mis à jour par votre valeur de renommée.
Ainsi vous pouvez vous décrire comme neutre mais ceci n'empechera pas vos allies ou ennemis de prendre position en fonction de votre renommée (c'est à dire de l'aide apportée ingame aux diverses tribues, aux peuples ou aux factions) et ceci est bien !

Vous voulez être neutre ? alors n'aidez ni la Karavan, ni les Kamis, ni les tribues qui les soutiennent ! ( en gros, ce dire neutre c'est du blabla, le jeu ne le permet pas (hors RP) et c'est tant mieux )

ce que je me demande c'est ce qu'il se passerait si qq un avait effectivement 0 et 0 en karavan/kami et non 0.1 ou autre (d'ailleurs une réaction officielle comme celle de Xavier serait la bienvenue a ce sujet).

définition du mot neutralité pour ceux qui ont du mal à ouvrir leurs dictionnaires :

Caractère, attitude d'une personne, d'une organisation, qui s'abstient de prendre parti dans un débat, une discussion, un conflit opposant des personnes, des thèses ou des positions divergentes.

Attitude d'un État qui s'abstient de prendre position dans les domaines de la politique, de la religion, de l'idéologie, de la morale.

Moi ce que je critique c'est pas le fait qu'il y ait des neutres ou non sur Atys ou de la bonne/mauvaise actions de ceux là. Ce qui me derange c'est qu'un outil "technique" GP oblige les uns ou les autres à changer radicalement leur RP, sans que ça soit l'objectif de l'outil.
Alors je vois deux possibilités:
1/ Soit cet outil a été conçu pour que tous les homins prennent position même s'ils sont à une fame de 0.01 pour les kamis. Dans ce cas je me serai trompé.
2/ Soit cet outil a été conçu pour que les parties prenantes dans ce conflit puissent en profiter pour mieux gérer leurs batailles (c'est plutôt comme ça que je l'ai compris).
Personnellement je vois une grande différence entre qq qui a une fame de 1 pour la karavan et celui qui en a 100 et qui a clairement montré son allegeance.

khoufou1 wrote:Ok donc en résumé soit:
- Nevrax retire Elias (ou toute autre possibilité de neutre ou mieux de 'non-intéressé par le conflit Kami-Karavan'), histoire que tout le monde soit forcé de taper du Kami/Karavan
- Nevrax donne un territoire pour Elias (ou toute autre faction) avec des TP 'made in Elias'.

Sauf que tous les suivants d'Elias sont sensés être des agents doubles, et donc se rattacher soit aux kamis soit à la Karavan. Chez les Matis, on les brule, chez les zorais, ils se cachent, chez les Trykers, on ferme les yeux mais faut pas pousser le bouchon trop loin, et chez les Fyros, on ne vous croit pas.

A moins de vouloir bruler dans les flammes de l'enfer ardent dans d'atroces souffrances ou bien au contraire selon Dantes être enfermé dans de la glace comme tous les traitres, les Trytoniens sont donc rattachés à une des deux factions, Kami ou Karavan, comme nous le prouve la série de derniers évents.

Et pour une troisième faction, il y a la lettre de DCC qui en parle.

saturn95 wrote:
Maintenant il faut prendre en compte le faite que nous sommes dans un rpg ou, dans l'absolut, tout est possible.

Sirvolin.

heu non dans tout jeu de role il y a des regles que les joueurs doivent suivrent.
l'univers d'atys a ses propres regles, meme si l'on a une grande liberté tout homin doit suivre ses regles...

et la neutralite envers les kami ou karavan est la seule chose impossible.

J'aimerais bien savoir quelle est l'explication RP a ce nouveau gameplay?

La karavan et les kamis ont décidé que dans certaines zones (ils se sont mis d'accord? ) ils allaient marquer leurs fideles, les rendant visibles aux yeux de tous, leurs faire enfiler un uniforme, les entourer d'aura magique..?
Dans quel but?

Est il possible de taper un gus de son alignement? est il possible de soigner un gus de l'alignement opposé?
Sinon je plaint les neutres ou les "agents doubles", parceque meme si les seconds font en sorte de se faire bien voire d'une faction, sous le manteau il aimerait peut etre agir autrement, tout comme les neutre n'auront peut etre pas envie de rester a regarder crever quelqu'un qui aura 2 points de fame de plus qu'eux dans une autre faction. Je rappelle que c'est pas juste des zones pvp, mais aussi d'autres activités. ("oh ta source t'as explosé a la gueule? je fais des bisous a tout le monde veut sauver l'hominité du fléau de la guerre je suis gardien céleste et en plus t'es mon ami.. oui mais je epux pas te soigner dsl t'as qu'a crever t'es pas de la bonne couleur")

ce que je vois ici, ce sont des limitations gameplay supplémentaires, sans parler du risque de voir le phénomene "oh un point rouge je tape" sur un mec jamais vu de votre vie (et l'experience a montrée que le seul fait de pouvoir pvp suffisait pour que bon nombre de gens lancent les macros "taper".

Jusqu'a présent "l'excuse" du non pvp hors des primes, c'etait que les primes etaient zones anarchiques donc les combats y etaient permis par les gouvernements (ailleurs il faut croire que la magie des kamis et de la karavan anhiliait toute volonté de foutre sa main dans la figure du voisin, afin de faire respecter les traités). J'aimerais savoir quelle excuse existe a présent pour justifier que ces zones la sont pvp (je ne parle pas du fait que les gouvernements acceptent qu'on tape sur l'ennemi sur leur territoire parceque la guerre est proche, ca les derange pas plus que ca, ou autre... mais il s'agit la de zones bien précises, en plus du fait qu'un gros "KAMI" ou "KARAVAN" est affiché brusquement sur notre front sans nous demander notre avis).
Parceque je lis a plusieurs reprises que les neutres ou ceux qui veulent pas participer au conflit n'ont qu'a pas aller dans ces zones... Je veux bien, mais alors ca signifie qu'il y a une raison (pour les personnages, et non les joueurs) pour que cette zone soit différente... On ne me fera pas croire que les points rouges ou bleus sur mon compas sont un détail Rp, moi j'ai compris ces changements comme paaaf, a savoir des outils gameplays pour faciliter le pvp au niveau du joueur.

Qu'on m'explique, donc.

Sauf erreur d'interprêtation de ma part, Elias n'est pas neutre, il prend position au contraire.

Krigg !!!

+1 bille... Le roi semble avoir donné son autorisation sur SON territoire, de pouvoir tapper du kamiste... AHhhhh c'est donc la guerre Ou alors c'est le pouvoir du roi qui devient chaque jour un peu plus n'importe quoi.
va savoir...

En tout cas ca permet de voir qui est pro kami et pro karavan d'ou des surprises.