Ryzom

@Drycilla:

.....nochmal: das geht, indem du nicht an der Schlacht teilnimmst. Oder eben doch als Kami-Anhänger, aber nicht angreifst. Dass du tortzdem vom Feind attackiert wirst, ist natürlich wahrscheinlich; du kannst versuchen, es verbal abzuwenden, was in der Hitze des Gefechtes aber schwierig sein dürfte.

theronus wrote: Aussagen wie:" Hey du hast Kamifame +60, du musst auf meiner Seite stehen oder gehst nicht hin" sind mir einfach zu blöd und sind aufgezwungen und damit nicht sehr fördernd für die Spielatmosphäre.

Hallo

Abgesehen davon, dass es wahrscheinlich eh nicht von einem "Führer" gesagt werden würde, sollte man in eine solche Fraktions-pvp Zone hineingehen (was immerhin eine aktive Handlung darstellt), da es sich ja um eine über lange Zeit kultivierte Einstellung den Fraktionen gegenüber handelt (+60 Kami-/Karavanfame hat man ja nicht mal eben über Nacht mit 2 Missionen ... oder doch? *g*) und man somit die Wahl schon längst getroffen hat. Wie würde Dir folgende ins RP übersetzte Phrase denn gefallen, Drycilla (spielatmosphären-technisch)?
"Hohohooo, junger Freund, ich kann eine starke Zugehörigkeit Deinerseits zu unserer Sache spüren. Ferner bist Du uns ja auch nicht unbekannt, Deine zahlreichen Taten sprechen für Dich. Schliesse Dich unserer Truppe an! Wir werden dem ungläubigen Haufen dahinten gleich mächtig eins verpassen! Komm mit! Oder geh, geh dorthin wo Du meinst Dich verkriechen zu können! Hier wird gekämpft, komme was wolle."

Damit sagen möchte ich:
Die Entscheidung seinen fame hochzuwziebeln und in eine FvF-Zone zu gehen sollte hinreichend für eine Kennung der Seiten sein. Neutral - und nicht fähig in den Kampf einzugreifen! - ist somit jeder, der keine wirklichen Neigungen zeigen kann (ein fame in einem noch näher zu bestimmenden Rahmen: bis +15 jeweils (hihi, karavan sind populistischer und benötigen keinen so hohen fame? denen kann man schon mit +10 beitreten? *g* .. kleiner scherz) oder so wäre dann neutral...).
Wäre doch ein Anreiz überhaupt mal den Ruhm anzugehen bzw zu steigern/senken, right? Die Belohnung wäre dann die Möglichkeit an Fraktionsschlachten teilnehmen zu können.

(bitte jetzt die Nevrax-theme einspielen, langsam lauter werdend)

Dein Schicksal liegt in Deinen Händen!

(jetzt ein Bild vom Nevraxchef mit erhobenem Daumen einblenden, bitte. Am besten eins, wo er auch zwinkert *Omir nimmt den Telefonhörer vom Ohr und schreit über seine Schulter in die dunkleren Bereiche des Schneideraums* Was? Wie? Weißes Kätzchen? *murmelt* weißes Kätzchen, ... er will ein weißes Kätzchen ..*kopfschütteln* *zu seinem Kollegen am Nebenpult* Ok, such mir die Archive mit den Kätzchen, Johnnie. Er will ein Kätzchen auf dem Arm ... *ruft* Jaajaaa, WEISSE Kätzchen ....)


*daumenhoch und zwinkert*



Liebe Grüße,
d´Omir

Ich seh nur 2 vertretbare Lösungen:

1.: Der Fame entscheidet, ob man Kami oder Karavan ist, oder man bleibt ganz fern. Neutral gibbets hier nicht.

2.: Man kann, je nach Ruhm, sich entweder für Karavan und Kami entscheiden, dazu noch Neutral.
(sollte so aussehen:
Kami Fame +:
Kami [ ] Neutral [ ]
Karavan Fame +:
Karavan [ ] Neutral [ ] )
Wenn man Kami oder Karavan wählt, bleibt alles wie gehabt. Man kann nur die gegnerische Fraktion angreifen. Neutrale jedoch können alle angreifen, ABER können auch von jeden angegriffen werden.

Gedanken dahinter:
- In beiden Fällen kann man nicht mal eben mir nichts, dir nichts zwischen den 2 verfeindeten Parteien hin und herspringen
- Fall 2 lässt mehr Spielräume offen, ohne das es sich (soweit ich grad sehe), ausnutzen lässt. Man entscheidet sich entweder für eine große Fraktion, an die man glaubt (fame bedingt), oder neutral oder bleibt ganz weg. Dieser neutrale, angreifbare Status lässt noch RP wie Banditen, Söldner oder Spione zu
- auf KEINEN Fall Neutrale zulassen, die nicht angegriffen werden können. Das würde mir grausig vorkommen, wenn auf einmal mitten in der Schlacht Pazifisten übers Feld hüpfen, Liedchen singen und die man nicht angreifen können. Das würde mir auf jeden Fall das RP und die Stimmung versaun, weil das a) nicht passt und b) total unrealistisch ist
Außerdem lässt sich sowas ausnutzen, in dem der Feind einfach n Neutralen ins gegnerische Lager schickt, um die Lage auszukundschaften usw.

corizo wrote:Ich seh nur 2 vertretbare Lösungen:

1.: Der Fame entscheidet, ob man Kami oder Karavan ist, oder man bleibt ganz fern. Neutral gibbets hier nicht.

2.: Man kann, je nach Ruhm, sich entweder für Karavan und Kami entscheiden, dazu noch Neutral.
(sollte so aussehen:
Kami Fame +:
Kami [ ] Neutral [ ]
Karavan Fame +:
Karavan [ ] Neutral [ ] )
Wenn man Kami oder Karavan wählt, bleibt alles wie gehabt. Man kann nur die gegnerische Fraktion angreifen. Neutrale jedoch können alle angreifen, ABER können auch von jeden angegriffen werden.

Gedanken dahinter:
- In beiden Fällen kann man nicht mal eben mir nichts, dir nichts zwischen den 2 verfeindeten Parteien hin und herspringen
- Fall 2 lässt mehr Spielräume offen, ohne das es sich (soweit ich grad sehe), ausnutzen lässt. Man entscheidet sich entweder für eine große Fraktion, an die man glaubt (fame bedingt), oder neutral oder bleibt ganz weg. Dieser neutrale, angreifbare Status lässt noch RP wie Banditen, Söldner oder Spione zu
- auf KEINEN Fall Neutrale zulassen, die nicht angegriffen werden können. Das würde mir grausig vorkommen, wenn auf einmal mitten in der Schlacht Pazifisten übers Feld hüpfen, Liedchen singen und die man nicht angreifen können. Das würde mir auf jeden Fall das RP und die Stimmung versaun, weil das a) nicht passt und b) total unrealistisch ist
Außerdem lässt sich sowas ausnutzen, in dem der Feind einfach n Neutralen ins gegnerische Lager schickt, um die Lage auszukundschaften usw.

Dazu sollte man noch mindestens 50+ Fame bei der jeweiligen Fraktion haben, aber bei Global ansonsten sign.

stimme corizo voll zu, in einer pvp-faktionskriegszone, die nur auf den kampf zwischen zwei opponenten ausgelegt ist, sollte die programmierung so ausgelegt sein, dass der kampf zwischen den beiden möglichst fair verläuft, nicht so, dass die sicherheit solcher gewährleistet ist die nicht wirklich mitmachen, aber unbedingt dabeisein wollen

theronus wrote:Wie sollte ich es dir besser verdeutlichen zhidao? *grübel*

Hoffe du verstehst mich, Drycilla

Ah theronus das war sehr deutlich vielen Dank. Es geht dir also um mögliche anstehende Handlungen mit denen du dich fürchtest nicht identifizieren und damit auch nicht partizipieren zu können.

Ich stimme dir z.B. in deinem Beispiel zu, das ein derart blödsinniger Akt nutzlos-sinnloser Aggression niemanden geholfen ist und ich auf keinen Fall an einem Kampf teilnehmen kann. Natürlich hielte mich nichts davon ab meine Kamifreunde zu begleiten und zu versuchen sie von der Überflüssigkeit ihrer Handlung mit Argumentation zu überzeugen (in der Hoffnung andere tun mir gleich). Damit wäre ich erstmal für den einen bevorstehenden Kampf als neutral anzusehen doch sind wir nicht im Kampf, noch nicht. Nun besteht allerdings die Möglichkeit, das die Meute unbedingt irgendwas zerschmettern will und ich nicht erhört werde. Nach wie vor bin ich neutral, der Kampf beginnt. Ich werde der Kamiseite zugeordnet und bin damit angreifbar, was korrekt ist, da ich ja der Kamiseite nunmal angehöre. Nun habe ich 3 möglichkeiten:

a) ich kämpfe mit
b) ich kämpfe nicht versuche weiter die Kamis davon abzuhalten und riskiere getötet zu werden von der anderen Seite (alles legitim da ich ja dennoch Kami bin)
c) ich teleportiere umgehend aus der Schlacht und verfalle in Trauer über den grossen Fehler der mit dem ersten Spell begangen wurde. Ist der erstmal gesprochen ists eh zu spät.

Wie man aber sehen kann, ist die Neutralität in dieser Fallkonstellation absolut unnötig, da man genug neutrale Möglichkeiten hat.

Es bedingt nicht zwingend die Nichtangreifbarkeit die du wünscht, um ein für den einzelkampf neutralen Kamianhänger zu spielen.
Man muss sich nur dem Umstand klar werden. Und ein Kamianhänger der grundsätzlich dies ist, ist nunmal nicht kurzfristig neutral im Sinne von neutral.

Ich bemerke, du betrachtest die Sache zu statisch auf den Einzelkampf bezogen anstatt global wie es angedacht ist.
Aufgrund der 2 versch. Ausgangsbasen ist das vorgeeschlagene System für dich eher ungeeignet für mich die Funktion neutral hingegen als extrabutton überflüssig.

xenofur wrote:stimme corizo voll zu, in einer pvp-faktionskriegszone, die nur auf den kampf zwischen zwei opponenten ausgelegt ist, sollte die programmierung so ausgelegt sein, dass der kampf zwischen den beiden möglichst fair verläuft, nicht so, dass die sicherheit solcher gewährleistet ist die nicht wirklich mitmachen, aber unbedingt dabeisein wollen

Sicherheit? Es herrscht in der Zone Krieg, wer Mamis sicheren Schoß sucht gehört dort nicht hin. Selbst ein neutralo läuft Gefahr verkannt zu werden (friendly fire?) und das find ich auch gut so, lässt Möglichkeiten offen (Z.B. den Neutralos die Möglichkeit beiden Fraktionen eins auszuwischen damit sie sich benehmen).

Und wer wie theorone versuchen will den Fehler zu verhindern braucht keine Unangreifbarkeit (Neutralostatus), weil er numal einer Fraktion angehört. Heisst ja nicht, das er sich beteiligen muss nur weil er einer Faktion zugehört.

corizo wrote:- auf KEINEN Fall Neutrale zulassen, die nicht angegriffen werden können. Das würde mir grausig vorkommen, wenn auf einmal mitten in der Schlacht Pazifisten übers Feld hüpfen, Liedchen singen und die man nicht angreifen können. Das würde mir auf jeden Fall das RP und die Stimmung versaun, weil das a) nicht passt und b) total unrealistisch ist
Außerdem lässt sich sowas ausnutzen, in dem der Feind einfach n Neutralen ins gegnerische Lager schickt, um die Lage auszukundschaften usw.

hört sich vernünftig an.

Aber Neutrale sollten trotzdem beschnitten werden (oha ... *g*).
Und zwar insofern, als sie Fraktionszugewiesene in den dafür vorgesehenen Zonen nicht angreifen oder heilen können.
Dieses Privileg gilts zu verdienen. Die Neutralen (oder low-lvl-famers *hahaaa*) können natürlich aufs übelste zugrichtet werden, ohne dass sie auch nur die geringste Chance habe sich zu wehren. Was nicht heissen muss, dass es ihnen auch so ergeht, wir sind ja edle Gemüter, denen solche Unterschiede immer präsent sind (---> Raum für RP).
Ich würde nach wie vor gegen eine Möglichkeit stimmen, per klick auszuwählen ob man neutral oder parteizugewand ist. Die Steigerung des Ruhmes sollte da völlig ausreichen (ich nenn es mal fame-cap: ab wann man "dabei" ist)

Ergebenst,
d´Omir

Ist ok, ich werde also kamizugehörigkeit akzeptieren, versuchen einige von meiner sache zu überzeugen und wenn der erste schuss/spell fliegt geh ich auf 200m abstand und guck mir das ganze im 250m radar an. geht natürlich auch.
Ich glaube damit könnte ich leben, auch wenn ich weiterhin gern Neuralitätsstatus bevorzuge.

MfG Drycilla

Naja alternativ könntest es machen wie Keycee. Sagen du vertraust keiner der beiden Seiten bis sie klar ihre Interessen zeigen und drückst deine Famewerte unter die Toleranzgrenze wenns eine geben sollte. Dann bist schön neutral und kannst anschaun und die daran hintern. Aber corizo hat schon recht, unangreifbarkeit ist dabei auch Unfug es geht hier ja nur um die Markierung der einzelnen Homins nicht um ihre Angreifbarkeit - eigentlich.