Re: Votre avis ?
Posted: Tue Jan 16, 2007 6:19 pm
J'ai l'impression qu'on tourne en rond tout de même :/ Je rappelle que les Rôdeurs ont attaqué les Fallen. Ce sont les Fallen et les Rôdeurs qui ont établi un contrat. Simplement parce que ce sont les Fallen et les Rôdeurs qui ont la commande de ban lors de la bataille.
Et nous, nous avons attaqué l'ODM et non pas les Fallen. Quand on a plusieurs avant postes à défendre, on s'expose à des attaques en même temps. Quelle alliance de guildes peut prétendre avoir rencontré cette difficulté jusqu'ici ? Elle est pourtant logique. Encore faut-il l'assumer. Si cette difficulté est plus fréquente, alors les dragons atysiens seront effectivement plus malmenés et éventuellement virés de temps en temps de leur trésor. Le cycle pourra être initié.
Je comprends Bratakk qu'il y avait de toute manière des incertitudes. Nous ne pouvions pas penser à tout. Dans cette discussion interminable les interlocuteurs se sont montrés plutôt respectueux après un début houleux. Au moins on a pu débroussailler pas mal le problème.
Néanmoins, je reste sur une position différente de la tienne : un pvp arrangé est un mode choisi entre le défenseur et l'attaquant et non pas un event. Un event pvp ca peut se faire dans les primes. C'est la réponse qu'on m'a faite dans l'initiative que j'avais lancé avec les Zorais. Il manquera alors le support gameplay des OP. A vrai dire j'aurai adhéré à ta position si nous avions attaqué l'avant poste du tertre. Et encore... nous nous serions tout simplement attendu à voir un paquet de matis nous réceptionner pendant que les Fallen défendaient dans le désert. La différence là est que vous vous sentez un peu les mains liées RP parlant pour défendre l'ODM.
Et je ne vois pas en quoi c'est mal. Vous êtes devant de vrais choix avec des implications. Mais pour les éviter vous comptez défendre en mode 'HRP'. Vous passez outre ce que vous vous refusiez à faire jusque là. Et de plus vous nous demandez de faire "comme si" vous n'étiez pas là. C'est effectivement quelque chose qui va mettre un certain bazar parce qu'on ne saura pas ce qu'on peut utiliser ou pas. On dira alors que c'est l'homin invisible qui est intervenu.
Et nous, nous avons attaqué l'ODM et non pas les Fallen. Quand on a plusieurs avant postes à défendre, on s'expose à des attaques en même temps. Quelle alliance de guildes peut prétendre avoir rencontré cette difficulté jusqu'ici ? Elle est pourtant logique. Encore faut-il l'assumer. Si cette difficulté est plus fréquente, alors les dragons atysiens seront effectivement plus malmenés et éventuellement virés de temps en temps de leur trésor. Le cycle pourra être initié.
Je comprends Bratakk qu'il y avait de toute manière des incertitudes. Nous ne pouvions pas penser à tout. Dans cette discussion interminable les interlocuteurs se sont montrés plutôt respectueux après un début houleux. Au moins on a pu débroussailler pas mal le problème.
Néanmoins, je reste sur une position différente de la tienne : un pvp arrangé est un mode choisi entre le défenseur et l'attaquant et non pas un event. Un event pvp ca peut se faire dans les primes. C'est la réponse qu'on m'a faite dans l'initiative que j'avais lancé avec les Zorais. Il manquera alors le support gameplay des OP. A vrai dire j'aurai adhéré à ta position si nous avions attaqué l'avant poste du tertre. Et encore... nous nous serions tout simplement attendu à voir un paquet de matis nous réceptionner pendant que les Fallen défendaient dans le désert. La différence là est que vous vous sentez un peu les mains liées RP parlant pour défendre l'ODM.
Et je ne vois pas en quoi c'est mal. Vous êtes devant de vrais choix avec des implications. Mais pour les éviter vous comptez défendre en mode 'HRP'. Vous passez outre ce que vous vous refusiez à faire jusque là. Et de plus vous nous demandez de faire "comme si" vous n'étiez pas là. C'est effectivement quelque chose qui va mettre un certain bazar parce qu'on ne saura pas ce qu'on peut utiliser ou pas. On dira alors que c'est l'homin invisible qui est intervenu.