
Cela dit vous lancez pas là dedans Straycat et toi parce que ce n'est pas vraiment le bon fil pour faire du RP. Rencontrez vous IG plutôt vous aurez sûrement une discussion intéressante jusqu'au moment des tourtes

Si je comprend bien vous n'avez jamais demander un GvG avec l'ODM, parce que si c'est le cas pourquoi essayer d'equilibrer les batailles ??? Ou alors c'est juste pour le fun ??lilfei wrote:On ne déclare pas un GvG unilatéralement. On déclare une bataille. Si on veut un GvG on s'arrange avec le défenseur. Le mode de la bataille est une affaire qui ne regarde que l'attaquant et le défenseur car ce sont les seuls à maitriser les commandes d'exclusions des personnages (ban guilde/perso).
Krigg !!!lilfei wrote:
1- La différence de point de vue se situe ici : la Coupe du Monde était un évènement IRL tandis que l'attaque des Rôdeurs était un évènement IG. Donc c'est une raison IG et RP qui fait que les défenseurs ne sont pas là et non pas une raison IRL. Mélange les melons et les citrons si tu veux mais ça n'a pas grand chose à voir de mon point de vue.
krigg !!!jay2004 wrote: Après s'il y a des neuneus qui ont le nombril si prêt du cerveau que ça les empêche de réfléchir, ignorez leurs remarques HRP... ils ont rien compris et il faut les ignorer.
je suis de l'avis de maximus : supprimons les catas et les mps d'op. On verra les censeurs de bonne conduite se désinteresser totalement des ops : "beuuuh plus de catas pour pex, plus de mps d'op pour mon craft ? ba c'est nul les ops on va pexer..." et ça se prétend jouer RP...
Je pense que les efforts et la mise en place que nécessite une pièce et un arrangement pvp n'ont pas grand chose de commun.bratakk wrote:Krigg !!!
Donc un soir ou il y a un event IG, ca ne te gene pas qu'on fasse une attaque d'op ? Genre faire une attaque lors d'une piece de theatre d'Ender ? Ben moi ca me gene, Ca me gene car des joueurs ont voulut faire quelque chose et on les sabre dans le dos.
C'est une interprétation. Tu peux la faire. Et nous y somme prêts. Malheureusement pour Bratakk, il va falloir mettre ensemble deux faits :bratakk wrote:Ou alors, TOUT est rp... mais alors l'attaque conjointe rodeur/lame est rp et l'alliance est rp.
Comment les alliés de l'ODM sont-ils au courant de l'attaque des Lames à chaque fois lors de la phase d'attaque ? Exactement par le même média.bratakk wrote:Ou alors, TOUT est rp... mais alors l'attaque conjointe rodeur/lame est rp et l'alliance est rp.
Mais alors tout les gvg ou alors entente pour des event reduit sont rp, meme si il y a des accord de joueurs... et la ca devient complique. Car comment le personnage des lames a ete au courrant de l'attaque des rodeurs ? Comment tu peux considerer l'attaque simultanee entre rodeur et lames ?
Excellente question. C'est peut-être alors parce qu'il n'y en n'a pas. Et que cette attaque des Lames est purement opportuniste. Et en effet, elle l'est.bratakk wrote:Comment peux tu considerer qu'une guilde qui se dit protryker passe un marché moral avec une guilde qui a deja attaqué les lacs ? (loria).
C'est certainement les questions qui peuvent tarauder l'esprit de bratakk. Et ça ne me dérange pas du tout.bratakk wrote:Alors les Lames sont des girouettes qui s'allient avec n'importe qui du moment qu'ils atteignent leur but ? Et les Lames sont les defenseurs des valeurs trykers ? C'est ca les valeurs tryker ? ..
Je ne vois pas pourquoi. Toutes ces interprétations sont bonnes à jouer. Tant qu'elles sont faites justement pour ca : jouer.bratakk wrote:Autant de questions rp qui peuvent decouler d'une interpretation rp de cette chose. C'est pour ca que ca reste du hrp pour moi.