Ryzom

Bonjour,

silvius9 wrote:t'es-t-il venu à l'esprit que les GM pouvaient avoir une vision plus ou moins précise de leur jeu et de ce qu'ils attendaient des joueurs, et qu'ils n'aient pas laissé ce point dans le flou absolu ?

Oui ca m'est effectivement venu a l'esprit. Du moins, je suppose que c'est le cas. N'étant pas dans la confidence, j' ai du mal a en tirer ders règles concrètes. Je suppose effectivement que si un personnage transgresse ces limites, un GM interviendra. ca ne m'est pas encore arrivé, alors ca reste très théorique pour moi. En tout cas je n'ai pas de problème avec ca.

Ceci dit, je ne connais pas le cercle de sokkarie qui est je pense antérieur a mon arrivée dans le jeu. Par contre je me souvient avoir vu la proposition de clergé Matis et je trouvais a l'epoque que c'etait plutot une bonne idee. dommage que ca n'ai pas pu être concrétisé.

ovdk0 wrote: Je suppose effectivement que si un personnage transgresse ces limites, un GM interviendra. ca ne m'est pas encore arrivé, alors ca reste très théorique pour moi. En tout cas je n'ai pas de problème avec ca.

C'est justement là que le bât blesse, à mon avis : dans le fait que, justement, les GM ne puissent pas intervenir pour tous nos actes individuels, alors qu'ils le font - et encore, il faut venir leur en parler, ce qui n'est ni systématique ni évident - pour les "grands projets".

Je préférerais aussi un gameplay plus directif, voire répressif dans certains cas, et je l'ai écrit ailleurs et en d'autres temps, mais force est de constater que ce n'est pas le cas et que certaines libertés accordées aux joueurs pourront donc toujours être interprétées comme des libertés accordées aux personnages. Nevrax a peut-être fait le pari de l'autodiscipline des joueurs, en tout cas à suivre le truc depuis un petit bout de temps maintenant, c'est la nette impression qu'ils me donnent.