Ryzom

athina wrote:Mais cela éviteras les attaque à l'étable sur les joueurs venant retirer des affaires dans leurs toubs, crafter ou tout simplement commercer et discuter.
Bonjour je suis kami, je tp à FH, je blaste l'étable, je me casse bof bof rare sont les joueurs qui accepterais réellement ce que ça implique à savoir une étiquette de meurtrier.

Ca n'evitera pas les attaques mais esperons au moins qu'elles soient sanctionnées d'une manière ou une autre.

Les Gm pourraient largement faire elire un personnage joueur qui pourrait jouer le role d'un juge sur chaque continent pour ce genre d'affaire.

Donnez des roles aux joueurs !

Oui et non, ca imposerait dans tout les cas un favoritisme de la pars de l'un ou l'autre

keikoku1 wrote:Oui et non, ca imposerait dans tout les cas un favoritisme de la pars de l'un ou l'autre

Comme pour tous les juges
Les systèmes 100% equitables n'existent pas.
Pourrais-tu prouver le contraire?

Puisque cette réponse de Denen Torren fait référence à deux articles de sdroits de l'homin et qu'elle parle de légitimité (donc conforme à la loi), il serait bon de savoir à quelle loi se référer.

Est-ce légitime vis à vis des droits de l'homin ? Légitime vis a vis de la loi tryker ? Vraisemblablement des deux. Mais nous n'avons aucune base pour les deux.

Par contre, le commandement de jena "tu ne t'approprieras pas la loi" fait pour moi référence aux commandements de Jena et non pas aux lois nationales qui différent entre les peuples tandis que les commandements de Jena sont Les mêmes Pour tous.

Reste que si on suit le raisonnement de Desdi, ben reste plus qu'à faire les mektoubs et se laisser taper dessus à FH si on veut pas se faire taxer de hors la loi qui se font justice. Parce que je sens arriver le "Ouhhh tu suis pas les directives trykers !!! t'es pas un vrai tryker !"

holkan wrote:Comme pour tous les juges
Les systèmes 100% equitables n'existent pas.
Pourrais-tu prouver le contraire?

Krigg !!!

euh, le socialisme est un systeme 100% equitable... mais le socialisme est une utopie donc ...

Un systeme peut etre 100% equitable, mais des qu'un etre humain interviendra, il sera irremediablement entache... tommache

desdi wrote:
Or si la defense peut être légitime, je doute qu'un "reglement de compte" le soit puisque dans l'absolu il doit passer par le dispositif legal pour être légitime.
Apres tout dépend par rapport à qui on me dira "c'est légitime par rapport à moi même" sauf que là c'est une lettre officiel du gouvernement et que donc il faut reflechir par rapport à lui et ses positions officielles .

Tsss les tribunaux pour ce genre de règlement sont une invention relativement moderne.
Plus simplement si deux guildes sont en conflits, je pense qu'elles ont une raison légitime de se taper dessus et ce quelque soit la nature du conflit.
Et donc certe, si cela le fait moyen de faire ça au porte de la ville, rien ne l'empêche.
Après tous les bagarres de chifonnier ça a toujours existé et ça existera toujours.
Le tout c'est simplement de prévenir et de le noter à un endroit clair que conflit il y a.
Ca serait pas mal que tout le monde arrête de se meler des affaires de tout le monde...
C'est aussi ça qui fait dégénérer le bidule à mon sens.

Bah le truc c'est que l'un des premiers sens de légitime c'est "conforme à la loi". On ne sait même pas si la légitime défense est un principe de la loi tryker ou des droits de l'homin.

Donner de vrais rôles aux joueurs... mmh ça fait des mois et des mois que l'on demande cela, et j'en rêve... mais qui dit judiciaire dit exécutif pour appliquer la peine, cela impliquerait de mettre un vrai système en place... ah qu'est-ce que ça serait beau !

Impartialité... IRL il y a des moyens de contrôle, IG cela pourrait se mettre en place. Par exemple que les jugements soient présidés par trois juges au lieu d'un, ce qui fait qu'il y aurait un certain équilibre. Bien sûr qu'il pourrait y avoir des juges corrompus et corruptibles, mais c'est le but aussi non ? Jouer un rôle ?

Bon je sors de mon rêve et reviens sur la réalité d'Atys, je trouve pour ma part ce communiqué de Denen Torren tout à fait justifié et je n'y vois pas du tout une interdiction de faire du PVP. Simplement d'en faire "avec une raison légitime", et là ça laisse une interprétation très large et libre de ce qui est légitime.

Légitime c'est dans le cadre de la loi. La légitime défense :

[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Légitime_défense[/url]

Mais on n'a aucune idée si c'est la même chose pour la fédération ou les droits de l'homin. Puisqu'on a une graine de vie dans la cervelle, peut-êtr que simplement répliquer peut-être évité... Ca pourrait donc être interdit.

Euh légitimité en droit <> légitime défense. Et légitimité <> légalité.

Un petit lien sur le sujet.