Ryzom

* suite a cette longue lecture, Nepher k'aan resta dubitatif sur les effets a venir dans les lacs, des moments orageux s'annoncaient au loin... enfin, du moins il ne l'esperait pas. *.

Quoiqu'il en soit, Les Lames d'Aeden seront presentes à cette reunion, Fei notre papi diplomate ainsi que tous ses membres interessés par ces debats. Comptez tout autant sur ma personne.

arrepia wrote:Arrepia voulus répondre a Carmeops

"Je pense au contraire que personne ne la utilisé car il y avait justement un probléme ...
Pour te donner un exemple concret :

Moi Arrepia , Fyros des lacs , membre de la cabale aleph arkelen , ais un jour désiré etre naturalisé Tryker !

J'ai bien entendu contacté la fameuse 'assemblée' ....qui ma baucoup déçue

(hrp/ car ils mon proposé de me naturaliser par le biais du forum , ce qui éxcluait le Rp <>/)

Hé bien entendu , je ne suis jamais retourné voir l'assembée...est-ce un tord ?

Le gout de l'amértume prend parfois le pas sur la raison"

Arrépia saluat élégeament Carmeops , et repartit Forer sur les Lacs

Hé Rappelez vous , les lacs nous offres les plus beau paysages d'Atys , les Tryker sont un race a part entiére , et vous (nous ?) devez vous montrer unis

A qui t'es-tu adressée pour cela, qui est ce "ils" dont tu parles ?

Visiblement pas à la bonne personne, la procédure n'étant absolument pas celle que tu décris et restant totalement rp : demande à l'Assemblée réunie, devant les Trykers donc, présentation de tes motivations et discussion. Le passage par le forum n'étant qu'un marqueur pour que tous, y compris ceux qui n'étaient pas présents, puissent voir qu'une demande à été faite et puisse rencontrer le postulant. Les votes se font en jeu, par mail ig, après un second passage devant l'Assemblée et proclamation du résultat devant l'Assemblée également.

Enfin, encore une fois cette fameuse "naturalisation", ainsi qu'il a été dit et répété n'est qu'un mécanisme de régulation de l'Assemblée permettant de donner libre parole et libre vote à des homins non trykers d'origine (les restrictions aux non trykers d'origine ayant été placées afin d'éviter de voir les débats concernant les lacs et le peuple tryker bousculé par des homins que cela ne concerne en rien). La procédure inverse a également été longuement débattue mais jamais appliquée, car non demandée...


Et il ne faudrait pas confondre l'Assemblée qui est la libre réunion de tous les Trykers et habitants de lacs et son organe de fonctionnement qui ne fait que de la logistique (publier les annonces, rédiger les comptes-rendus, diriger les débats, balayer les locaux) comme le dit son nom de Secrétariat, lequel n'a jamais eu le moindre pouvoir décisionnel mais ne faisait qu'organiser...

Quant à se montrer unis, l'Assemblée a été le seul lieu où kamistes et karavaniers pouvaient se rencontrer avec garantie de leur sécurité réciproque et respect de leur parole, pour débattre et échanger et ce pendant des années atysiennes. Un lieu de débat pour les réfugiés par les réfugiés qui s'est tenu scrupuleusement à l'écart de tout domaine à lui interdit par les autorités (les gm) : politique et diplomatie (une des raisons pour lesquelles les ouvertures faites par le CMM n'ont pas eu de suite). Un lieu où chacun pouvait proposer un point à l'ordre du jour, via un message laissé au secrétariat (le forum) ou une demande lors d'une session.

Il y a peut-être des critiques à formuler sur le fonctionnement. Le débat a toujours été ouvert sur ce point, de même que la destitution des secrétaires a toujours été prévue si l'Assemblée le demandait...

Le principal défaut de la structure a toujours été la participation et surtout l'implication des joueurs et de leurs personnages. Les appels ont été nombreux et la réponse invariable, au secrétariat de se débrouiller.

Une remarque sur la proposition, qui n'innove que sur la pondération du vote de chacun par le poids de sa guilde et le recentrage sur la notion de guilde plus que sur celle d'individu, le terme de Conseil est particulièrement ambigu et portera à confusion puisqu'il existe déjà un Conseil Tryker auprès du gouverneur, organe politique des lacs...

Raegil wrote: Le principal défaut de la structure a toujours été la participation et surtout l'implication des joueurs et de leurs personnages. Les appels ont été nombreux et la réponse invariable, au secrétariat de se débrouiller.

Je pense que c'est hélas le lot de toute organisation sur Atys; il y a des réunions, des idées sont lancées, débats, participation, mais au moment où il faut faire les choses, mettre en application les décisions prises, rédiger des textes ou des décisions, les homins se comptent sur les doigts de la main. Et là le rôle d'un "Secrétariat" devient indispensable, bien que cela soit une tâche lourde et parfois ingrate, souvent tenue par un petit groupe d'homins.

Je trouve dommage pour ma part cette mise en place d'une nouvelle structure qui me semble redondante avec celle de l'Assemblée des Lacs. Plutôt que diviser les bonnes volontés et les forces, il serait à mon avis préférable de tenter de les unifier, quitte à réviser la structure actuelle pour qu'elle réponde aux besoins de l'actualité.

Et peut-être oublier les erreurs du passé - s'il s'agit vraiment d'erreurs - ou de les utiliser pour faire progresser un organisme reconnu et utile.

PaaaF lis une première fois la lettre de Girlyshop et entama sa deuxième lecture.

"Hmm, encore une tentative de coordination..."

"Pourquoi les trykers cherchent à établir des règles par le biais des votes? L'assemblée, comme ce conseil "vote" pour établir des règles, à qui s'appliquent elles? Un vote au prorata du nombre de membres avantage les guildes nombreuses, Un vote singulier avantage les membres présents, un vote singulier de guildes avantage les guildes peu nombreuses, il n'y a pas de vote miracle."

"Moi, comme plusieurs autres trykers ne considèrent ces votes qu'en tant de consultation, libre à chaque Tryker ensuite de faire ce qu'il veut. La seule autorité est le gouverneur Wyler et même lui n'essaie pas de forcer les réfugiés à suivre ses directives"

"Un espace de parole et de coordination est le bienvenu sur les lacs, mais il ne pourra servir qu'à trouver un éventuel consensus entre les participants. Les trykers en dehors de ce consensus resteront libres de leurs actes, les trykers ayant accepter le consensus doivent le suivre s'ils ne veulent pas trahir leur parole"

HRP/ Je me permet de donner mon avis n'ayant pas un personnage tryker mais engagé dans l'alliance Matis/tryker

Le projet semble être intéressant, bien rédigé et assez complet. Je ne connaissai pas assez l'assemblée des lacs pour en comprendre son fonctionnement exact et je ne pourrais donc pas juger de la redondance de ce dernier avec le nouveau système.
J'ai par contre l'expérience du CMM (conseil des maisons matis) qui s'est également essouflé par manque de participation dû à différentes raisons dont le manque de communication. L'idée fût alors non pas de recréer une institution mais de refondre le projet en cours en recadrant son fonctionnement et en le rendant "publique", c'est à dire beaucoup plus ouvert et communiquant vis à vis des maisons non représentées. Le but étant d'impliquer plus de monde.

L'idée exposée ici pour les trykers me semble bonne : à savoir une assemblée neutre vouée à la communication et à la réalisation concertée d'idées pour le peuple tryker, sans volonté d'instituer un pouvoir illégitime. Un lieu de rencontre et de dialogue mais qui peut aboutir à la réalisation de certains projets qui y seront exposés.

J'encourage à la réalisation de ce projet et vous souhaite de réussir
/hrp

Je voudrais juste apporter quelques eclaircissement et surtout un :

Une proposition n est jamais qu une proposition peut etre est ce la mauvaise habitude prise par les joueurs de voir un aspect impose dans toutes idees d organisation.
Ce qui veut dire que ce post evoquant un conseil n est pas la pour chasser une assemblee mais juste une reflexion sur ce que pourrait etre un lieu rp a vocation de dialogue et de coordination (ce point me parait important).

Ce post propose donc ses ebauches de solutions aux griefs qui ont ete fait sur le mode de fonctionnement de l assemblee.

Le "conseil" (puisqu il faut bien donner un nom a une proposition) ne se targue pas d etre la volonte du peuple et d en appliquer les lois en vertu du peuple puisque son objectif est plus modeste et en cela plus honnete :

- offrir un lieu de rencontre avant tout mais qui sous la seule volonte des participants pourrait faire usage d un vote "consultatif".

Cependant si le recours au vote venait a etre necessaire, il se devait d employer un systeme plus efficace et acceptable pour satisfaire un maximum de participants et ce malgre qu un vote restera toujours qu un image du opinion exprime a un instant T

Il reste donc consultatif puisqu une guilde ou une personne (en minorite ou non) restera toujours libre de ses choix et n aura pas pour obligation de respecter la volonte exprime au conseil qui encore une fois n a pas pour fonction de contraindre.

J insiste sur ce point et cite pour exemple une session de l assemblee qui eu pour theme les outposts et ou il fut question que l assemblee de par sa legitimite envers le peuple se verrait confier confier le partage des outposts, fixerait les modalite de financement Oo de sorte que des outposts puissent etre detenu par des kamis entre autres :
- mon opinion est que ce n etait pas du resort de l assemblee de fixer des aspects militaires et decisionnels ( rappelez moi on rp juste a l assemblee) et que cette proposition de par sa nature intrusive sur la volonte des joueurs etait voue a l echec cependant ce jour il fut meme question que les partisans du oui attaque les partisans du non au seul motif de leur choix et non plus dans une logique de PVG lol.

La pour moi, on m etait la en surbrillance les travers du systeme... C est pourquoi le "conseil" proposait l absence d une personne pour le presider (meme si dans la pratique il faut bien une personne motivee pour tenir l historic et eventuellement faire maitre de ceremonie) afin que, sinon l ordre jour, au moins il ne soit plus possible qu un secretaire lance lui meme des propositions de cette ampleur sans meme consulter avant session les interesses mais que cela reste l initiative des interesses eux memes.

De la meme facon, le "conseil" proposait ses regles en matiere de prise en compte des trykers exiles, independants et joueurs d autres races toujours dans une optique non contraignante. Notament pour les "naturalises" puisqu il est du ressort des devs de donner les moyens a ces joueurs la possibilite d affirmer leur choix. En l absence de quoi, ce jeu etant toujours extremement permissif, le "conseil" ne pouvait pas s octroyer le droit, ni perdre son temps a statuer sur la nationnalite de joueur

En synthese l intention de cette proposition etait de :
- permettre a nouveau a des guildes et personnes opposees de communiquer en dehors des combats qu elles pourraient mener l unes contre l autres
- restaurer un taux de participation satisfaisant a ce type d event en le recadrant et en rendant ses demarches plus probantes.
- proposer une solution efficace et plus representatif pour le vote "consultatif"
- donner des idees de limites que devrait se fixer une institution
- se voulait le plus complet pour permettre l emulation et inspirer les joueurs a fournir des idees et non atiser rancoeur et parano ig...

Certainement peu habituee a participer a ce genre d initiative, je trouve dommage que peu de personne en apprecie les efforts fournis et ne fournissent d autres elements de reflexions mais qu il faille plutot se justifier...

gozbo21 wrote:J insiste sur ce point et cite pour exemple une session de l assemblee qui eu pour theme les outposts et ou il fut question que l assemblee de par sa legitimite envers le peuple se verrait confier confier le partage des outposts, fixerait les modalite de financement Oo de sorte que des outposts puissent etre detenu par des kamis entre autres :
- mon opinion est que ce n etait pas du resort de l assemblee de fixer des aspects militaires et decisionnels ( rappelez moi on rp juste a l assemblee) et que cette proposition de par sa nature intrusive sur la volonte des joueurs etait voue a l echec cependant ce jour il fut meme question que les partisans du oui attaque les partisans du non au seul motif de leur choix et non plus dans une logique de PVG lol.

La pour moi, on m etait la en surbrillance les travers du systeme... C est pourquoi le "conseil" proposait l absence d une personne pour le presider (meme si dans la pratique il faut bien une personne motivee pour tenir l historic et eventuellement faire maitre de ceremonie) afin que, sinon l ordre jour, au moins il ne soit plus possible qu un secretaire lance lui meme des propositions de cette ampleur sans meme consulter avant session les interesses mais que cela reste l initiative des interesses eux memes.

Il n'y a jamais eu de décision prise à ce sujet, juste l'ouverture d'une discussion. La proposition faite par Monntoo alors secrétaire et débordant un peu de son rôle et de sa neutralité de secrétaire a même été plus que largement critiquée...

et pour reprendre ta conclusion

Certainement peu habituee a participer a ce genre d initiative, je trouve dommage que peu de personne en apprecie les efforts fournis et ne fournissent d autres elements de reflexions mais qu il faille plutot se justifier...

Je trouve pour ma part extrêmement dommage qu'une initiative qui était ouverte à tous tant dans sa définition que dans son fonctionnement, absolument pas contraignante, ses "décisions" n'ayant valeur que d'expression d'une majorité à travers des débats et certainement pas valeur de loi, ait vu aussi peu de gens s'y investir mais autant à la critiquer et à lui demander de se justifier en permanence tout en ayant à son égard des exigences, et ce alors même que l'évolution de son fonctionnement sur la volonté exprimée des joueurs fait partie de son concept de base...

Ceci pour dire que les propositions que tu as posées sont déjà en grande partie dans les principes mêmes de l'Assemblée, la seule différence résidant dans la considération des guildes et non des individus.

La question de la participation comme le soulignent Wismie ou Bobocop est un problème récurrent à toute organisation ou toute proposition d'animation quelle qu'elle soit. Passé un effet de nouveauté, les bonnes volontés, les forces de proposition et d'animation diminuent drastiquement et ce d'autant plus vite que ces organisations n'ont pas de cachet officiel...

Aprés plusieur lecture de la proposition de cette nouvelle Assemblée.

Qu'elle que question me vienne a l'idée .

- Cette Assemblée par rapport a L'assemblée des lacs. Qu'elle difference va t'on y trouver a par le sytème de vote qui pourrait trés bien être mit en place par l'assemblée déjà présente sur les lacs.

- Si c'est deux assemblée vive en même temps sur nos lacs. Les sujets seront débatut deux fois, Ou chaque Assemblée aura son domaine de prédilection.

- Qu'elle sera la place des trykers qui suive les kami des lacs dans cette assemblée. Souvent étant en petit nombre on les écoutes peu ou on les ignore tout simplement.

- Cette Assemblée sur des points comme ta dit pour la "naturalition" elle va proposée quoi comme solution ou laissera Gouverneur Wyler choisir.

Comme ça était si bien dit par Wismie ou Bobocop ou raegil est un soucit qui revient a chaque fois. Pour ma pr je pense que ce projet est bien mais devrait plus être proposer dans l'optique d'une refonte de l'assemblée des lacs qui existe déjà. Faut pensée aussi que l'assemblée des lacs est connus des autres peuples d'atys si tout doit être reprit a zéro sa serait dommage .

*tente de repondre a tout et a ayamiee*

- Bien la difference en dehors du vote se situe au niveau de la mise en place de l ordre du jour (ferait usage d un wiki par exemple) uniquement afin de laisser plus facilement choisir les joueurs des sujets et eventuellement prevenir toutes discutions au sujet maladroit a la seule initiative du secretaire
- Une autre difference de taille est que ce projet tente de responsabiliser les membres de guildes et de faire parvenir la voix des personnes pas necessairement presentes lors du vote parce qu ils ont un imponderable irl.
- Ce systeme de vote lui a pour effet de rendre moins chaotique et plus efficace la prise en compte des avis et de pousser les membres de guildes a se mettre d accord sur leur action commune.
- Une institution se veut rp et aura toujours du mal a motiver les pexeurs et autres foreurs et guerriers donc en dehors du fait que c est l occasion a des joueurs kara et kami de s amuser un peu ensemble et sympathiser hrp, je crois pas qu il faille se leurrer : le poutrage, les guerres de factions et outposts seront toujours au seul bon vouloir des combatants... Le fait que des trykers kamis soient minoritaires ne les empeche pas de rp sur d autres registres, ni de renverser cette tendance....
- Ce projet pronait l acceptation des "naturalises" parce que c est aux devs de gerer cela et que si des gens prefereraient rp dans les lacs plutot qu ailleurs, il etait pas necessaire de leur mettre des batons dans les roues.

Quand a la question de redondance, je crois qu il est clair qu il n y a pas de place pour deux institutions sur les lacs... On ne peut renier l histoire , cette proposition de conseil decoule du passif de l assemblee et s incrit dans sa suite. C est d ailleurs pourquoi elle sera debattue a l assemblee et si besoin est ratifiee par l assemblee puisque seule a meme de le faire ...
Ce projet ne vient pas canibaliser l assemblee mais lui propose des ameliorations sans quoi nombre de personne n y prendront part des le depart.

Apres pas de solution miracle pour la participation mais peut etre de quoi faire rebondir deja et ramener des deserteurs...

[Edit de Choule]

*joueur?, joueur d'autres races? Quesquicé*
*demande à Girly d'ouvrir sa boite de messages privées*