Evaluation des armures lourdes

Tout est à vendre, tout est à acheter, c'est une question de prix...

Moderators: Saphendar, Yumeroh

User avatar
fredoho
Posts: 134
Joined: Sun Oct 10, 2004 12:58 pm

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by fredoho »

Durabilité: 2/5
Légèreté: 0/5
Parade: 4/5
Esquive: 0/5
Facteur de protection: 4/5
Vs Tranchant: 5/5
Vs Contondant: 4/5
Vs Perforant: 4/5

Je suis meilleur en guerrier et je joue donc en mode parade.
Freddoho, Le zozo yoyo :D
raven547
Posts: 757
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by raven547 »

Durabilité: ... 4/5
Légèreté: ... 2/5
Parade: ... 0/5
Esquive: ... 5/5
Facteur de protection: ... 5/5
Vs Tranchant: ... 5/5
Vs Contondant: ... 2/5
Vs Perforant: ... 3/5

Je suis meilleur en mage et je joue donc en mode esquive.

P.S : j'aimerais bien que les armures lourdes (et moyennes) donnent plus ou moins de penalités d'armures en fonction de la qualité des materiaux (comme la légéreté par exemple)

Amitiés :)
[highlight]- Ravenak -[/highlight]
Gardien Celeste et Foreur Maitre passionné
User avatar
boubavic
Posts: 2103
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by boubavic »

raven547 wrote:
P.S : j'aimerais bien que les armures lourdes (et moyennes) donnent plus ou moins de penalités d'armures en fonction de la qualité des materiaux (comme la légéreté par exemple)

Amitiés :)
C'est a dire ? des penalités d'action ? Je comprend pas :confused:
User avatar
paaaf
Posts: 1757
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by paaaf »

Durabilité: ... 1/5
Légèreté: ... 0/5
Parade: ... 0/5
Esquive: ... 3/5
Facteur de protection: ... 3/5
Vs Tranchant: ... 5/5
Vs Contondant: ... 5/5
Vs Perforant: ... 5/5

Je suis meilleur en mage et je joue donc en mode esquive.

PS: j'ai mis le max sur le max vs dmg parceque c'est les seuls stats qui évoluent significativement en fonction de la qlt (du simple au double). Si le facteur de protection varie de 40 a 80% ça ne serait pas pareil. Pareil -6 en esquive est à mon avis négligeable devant -20% de degats absorbés.
Emjie Be'Wish (PaaaF)
Artisan d'armures lourdes
Mon armure
Forum Gardiens Des Lacs
User avatar
boubavic
Posts: 2103
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by boubavic »

paaaf wrote:Durabilité: ... 1/5
Légèreté: ... 0/5
Parade: ... 0/5
Esquive: ... 3/5
Facteur de protection: ... 3/5
Vs Tranchant: ... 5/5
Vs Contondant: ... 5/5
Vs Perforant: ... 5/5

Je suis meilleur en mage et je joue donc en mode esquive.

PS: j'ai mis le max sur le max vs dmg parceque c'est les seuls stats qui évoluent significativement en fonction de la qlt (du simple au double). Si le facteur de protection varie de 40 a 80% ça ne serait pas pareil. Pareil -6 en esquive est à mon avis négligeable devant -20% de degats absorbés.
a priori le facteur de protection variera entre 40 et 60% sur les prochains changement...par contre aucune idée des modifications apporté sur les max vs dmg
janta
Posts: 1982
Joined: Mon Sep 27, 2004 5:35 pm

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by janta »

boubavic wrote:C'est a dire ? des penalités d'action ? Je comprend pas :confused:
C'est a dire qu'au lieu d'avoir un pénalité d'action fixe, celle ce dépendrait de sa légèreté (ce qui donnerait un intérêt à la légèreté car aujourd'hui il n'est pas du tout évident)
Retired
User avatar
billie21
Posts: 2184
Joined: Mon Dec 20, 2004 10:01 pm

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by billie21 »

Durabilité: ... 1/5
Légèreté: ... 0/5
Parade: ... 3/5
Esquive: ... 0/5
Facteur de protection: ... 5/5
Vs Tranchant: ... 5/5
Vs Contondant: ... 3/5
Vs Perforant: ... 4/5

Je suis meilleur en guerrier et je joue donc en mode parade.

__________________
edit: reflexion faite..
Last edited by billie21 on Tue Sep 06, 2005 12:37 pm, edited 1 time in total.
raven547
Posts: 757
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by raven547 »

boubavic wrote:C'est a dire ? des penalités d'action ? Je comprend pas :confused:
non, juste que dans la fiche de personnage, on a les penalités liées à l'armure et aux armes, qui font augmenter la consommation de stamina et de vie dans les contreparties. Je trouve juste dommage que cette valeur soit la meme, que ce soit une armure grossiere en plan 1 faite en mp de base ou que ce soit une superbe armure plan 3 faite en supreme, c'est tout...

Mais c'etait juste une reflexion en passant, je ne veux pas ouvrir le debat et polluer le topic initial de Janta par un hors-sujet :)

Edit : trop tard, Janta a dégainé son post plus vite que moi :D
[highlight]- Ravenak -[/highlight]
Gardien Celeste et Foreur Maitre passionné
User avatar
island97
Posts: 243
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by island97 »

Durabilité: 4 /5
Légèreté: 3 /5
Parade: 5 /5
Esquive: 3 /5
Facteur de protection: 5 /5
Vs Tranchant: 5 /5
Vs Contondant: 5 /5
Vs Perforant: 5 /5

Je suis essentiellement guerrier (pas du tout mage sauf pour rez (lvl 25)) :
-je suis principalement un guerrier épée deux mains donc priorité 1 : parade
- je me bats aussi à l'épée une mains et à la (aux) dague(s) ainsi qu'à la mitrailleuse donc priorité 2 : Esquive et légèreté car la légèreté diminue la consommation de stam/vie.
Tarakhan,

Maître d'armes de la Phalange Noire.

----------------------------------------------

Aussi Pirate de l'espace : Captaine de vaisseau de classe StarDragon
User avatar
gozmoth
Posts: 520
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: Evaluation des armures lourdes

Post by gozmoth »

janta wrote:Mais les mobs ne s'en servent pas... :)
Ah ces lf.. pvpvpvpvpvpvp :p
Oui mais contre les mobs on s'en fiche, la valeur mini de l'armure suffit car on ne cherche pas vraiment à optimiser les dégâts.

Durabilité: 0/5 -> si l'artisan a évolué correctement il peut en fournir d'autres, le mini est acceptable
Légèreté: 0/5 -> le mini suffit
Parade: 5/5
Esquive: 0/5 -> parade
Facteur de protection: 5/5
Vs Tranchant: 5/5
Vs Contondant: 5/5
Vs Perforant: 0/5 -> le mini suffit
Chef de guerre des Légions Fyros
Post Reply

Return to “Bazar”