Ryzom

montoo wrote:Oui, je suis prêt :
Oui je suis conscient que jusque là ma vision du jeu à été faussée par la liberté qu'on avait dans le rp de nos perso, et je suis prêt à rétablir la situation.

Y a pas l'option "Je ne me suis pas trompé, ma vision n'a pas été faussée car je joue déjà comme ça et je suis prêt à aller plus loin encore (égorger des poulets, vendre mes parents, etc)".

Moi je suis pour des contraintes de gameplay drastiques pour renforcer la Lore.

( Comme pour les auto-tamponneuses, un type à l'entrée du vortex vérifie si vous avez la taille pour entrer. Ah non tryker, trop petit )

Mais si presque tout le monde veut se lancer dans un rôle de Matis pro-Kami ou de Zoraï pro-Kara, juste parce qu'il a décidé de "prendre des risques", que devient la Lore ? A quoi sert-elle ? Direct à la poubelle ?

Pour ma part si j'ai décidé de jouer une Zoraï, ce n'était pas pour jouer un garçon manqué (parce que je suis un mec) qui aime tout le monde (parce que ça me manque de ne pas pouvoir papoter avec tout le monde) en oubliant que le peuple de mon perso a une structure visiblement tribale et une histoire assez particulière dans ses rapports avec les autres peuples et les Kamis...

Je ne critique pas le fait qu'on veuille jouer comme vous le dites, mais le problème c'est que j'ai l'impression que tout le monde le fait...

C'est sûrement plus simple et rassurant pour moi de me cacher derrière la Lore et de ne jamais sortir du Pays Malade (ou presque, y a le Désert Ardent aussi) tout en regardant tous les Matis et les Trycker de travers. Va savoir...
En tout cas, pour moi, faire du RP c'est pas choisir forcément le truc le plus en décalage, le plus compliqué, le plus "risqué" à jouer.

Donc finalement, je considère que tout le monde est libre de faire ce qu'il veut, surtout s'il le fait bien. Malheureusement, vu le nombre de joueurs qui font des mélanges et du "hors Lore", je me demande si l'on ne casse pas un peu l'ambiance du jeu et l'intérêt d'avoir des factions apposées.

A force c'est à se demander si Maberka ne va se retrouver à parler en majorité à des Matis ou des Tryckers lors de ses interventions... Bon j'exagère carrément, désolé...

Hors sujet : J'imagine que lorsque l'on pourra commencer à faire nos "maps" et nos scénars sur Ring, ça sera suffisament bien "modéré" pour ne pas se retrouver avec du n'importe quoi sur le serveur, malgré le système de notation des joueurs. Enfin de ce côté là je ne me fais pas trop de soucis, mais par contre j'espère que les joueurs trouverons suffisemment d'intérêt à faire des scénars qui collent à la Lore et que Ring ne servira pas qu'au "hors Lore"... Moi je compte bien créer une vraie maison des Cercles et tout plein de trucs à côté

a****aka wrote:Y a pas l'option "Je ne me suis pas trompé, ma vision n'a pas été faussée car je joue déjà comme ça et je suis prêt à aller plus loin encore (égorger des poulets, vendre mes parents, etc)".

Moi je suis pour des contraintes de gameplay drastiques pour renforcer la Lore.

( Comme pour les auto-tamponneuses, un type à l'entrée du vortex vérifie si vous avez la taille pour entrer. Ah non tryker, trop petit )

+1 ou presque, pas trop drastiques quand même (les TP ?)

En fait, tout dépend de la manière dont est appréhendé le RP par beaucoup.

D'un côté, il est tout à fait normal de laisser les joueurs décider du sort de leur avatar, car nous sommes bien dans un jeu, et chacun est libre. Il est donc tout à fait envisageable de laisser un tryker jouer à l'aristocrate, d'autant que pourquoi pas, finalement trouver chez eux un homin qui est attiré par ce qu'il a vu/entendu de certains matis... Donc, les persos au passé ou comportement en dehors des stéréotypes de la Lore font aussi que ces stéréotypes ont un sens : c'est par la différence qu'on crée une identité. Bref, oui, laissons les matis pouvoir devenir kamistes, trytoniens, ou autre (pourquoi pas à la limite).

Cependant !!!

Le gros souci (d'ou ma première phrase), est que pour une large majorité, habituée à incarner les sauveurs de planète dans tous les RPG solo, le fait d'incarner un homin parmi tant d'autres semble sans saveur... un simple fyros qui portera sa hache haut pour l'honneur de son empereur, ira farfouiller loin dans les primes pour assouvir sa soif de connaissance, et aidera les kamis, finalement, c'est trop simple, apparemment.
Finalement, on obtient une majorité d'homins en marge de la Lore, et une très très faible minorité qui la suit. Ainsi, le jeu, se voulant être une saga qui se base sur les actes des homins, va probablement avoir beaucoup de mal à trouver les acteurs de cette saga justement. Car une trame est en gros écrite, on a pu l'apercevoir déjà, et si l'on prend l'exemple d'un champ de bataille, quand Nevrax pensera faire intervenir une surpuissante force de frappe karavan face à quelques sceptiques trytonistes, ils seront surement surpris de voir que les forces en présence se valent, finalement... (je ne parle pas des joueurs qui se pointeraient dans cette bataille jusque parce que "y'a event" et qu'ils veulent participer ).

Bref, la liberté de jeu, le choix d'un perso en marge, c'est intéressant, mais ça tue la saga, à trop en abuser. Je pense que cela vient du fait que l'univers est inconnu, au départ... dans un pur D&D, un elf qui se prendrait pour un nain, on en verrait pas des masses, voire ca ne viendrait jamais à l'idée d'un joueur. Dans SoR, on se permet parce qu'on connait mal, et donc ca ne choque pas de voir un matis kamiste, par exemple.

Pour conclure, Nevrax ne peut rien imposer, c'est évident, mais la logique voudrait que les joueurs se rangent en grande majorité du côté des stéréotypes de la Lore. Or, on le constate, ce n'est pas le cas...
On va droit dans le mur.

Si on a lu la Lore et qu'on "vit" vraiment la vie de sa nation, la question ne devrait pas être posée.
Il faut aussi laisser à côté toutes les notions IRL qu'on a tendance à vouloir imposer à un monde différent.

benletib wrote:+1 ou presque, pas trop drastiques quand même (les TP ?)

Drastiques comme "Hier on a réussi à atteindre Zora ! On a finit par se faire repousser mais au'est-ce que c'était excitant !". Les outposts peuvent aider à ça.
Drastiques comme "Les Fyros maîtrisent le feu, pas les Matis, qui les critiquent ouvertement là-dessus (ils les disent responsables des castrophes liées au feu)" etc.
En gros sorts spécifiques aux civilisation, pas supermarché du skill point. Et du coup spécificité des civilisation de manière plus globale (beaucoup de choses à implémenter par rapport au BG de béta, mais bon ça viendra avec le temps, ayons confiance).
Difficulté de créer une guilde multi-raciale.
TP spécifiques ? Pourquoi pas oui. Du coup il faut peut-être en ajouter/activer d'autres... ou pas, pour que ce soit plus difficile.

Etc.

J'ai également voté oui, et Fredeken a bien résumé les raisons de ce choix, ainsi que les nuances que j'y apporte.

Je réponds juste sur quelques éléments connexes, mais peut-être pas tant que ça :

- sur le fait de "jouer un PNJ", "être réduit à jouer un archétype", "adopter la vision étroite de son peuple", etc : il s'agit à mon avis d'une forme d'exagération conjuratoire, du style "non, je ne serai pas un mouton, je vous signale que j'ai un cerveau, au cas où vous n'auriez pas remarqué". Très bien, mais personne - en tout cas pas moi - ne me semble prôner une quelconque "mise au pas" totalitaires de nos RP, allant jusqu'au moindre détail et même jusqu'aux convictions de nos persos... Il s'agit plutôt, de mon point de vue, d'adopter chacun à son niveau une attitude d'évaluation de la situation RP globale (le "thème" de l'univers : ses civilisations, ses conflits...), pour, justement, se placer au mieux dans l'histoire telle qu'elle nous est proposée. "Au mieux", ça signifie qu'il y a un effort à faire, et d'abord de connaissance minimum de l'identité de chaque peuple (la partie "dans la peau d'un..." de la Lore, déja). Mais la connaissance ne suffit pas, il faut qu'il y ait un fond commun, autrement dit des concessions à la liberté de ce qu'on est, tout en gardant la liberté de ce que l'on va devenir. Donc billie, non, il ne s'agit pas de transformer ton perso en PNJ, ni de lui faire suivre une histoire scriptée : il s'agit de se mettre d'accord sur le matériau que nous, joueurs, apportons à l'histoire telle qu'elle va s'écrire grâce à nous, joueurs ; c'est complètement différent. Alors oui, je me doute bien que d'entendre parler de "matériau" peut choquer, mais nos persos sont aussi cela : ce sont d'abord des homins, avec leurs caractéristiques "apprises", avant d'être des Personnages (au sens dramatique du terme), puis pour certains des Héros. Pris froidement, tels qu'ils sont actuellement (mettons, vus par nos dirigeants, par exemple), nos persos ne sont pas plus "importants" ou "libres" que des PNJ sans âme, la grosse différence est que eux, ont le choix de ce qu'ils vont vivre, des curiosités qu'ils vont avoir, des découvertes qu'ils vont faire et des conflits que cela va forcément provoquer dans leurs petites consciences et dans leurs certitudes.

- Ensuite sur les conséquences concrètes, IG, qui sont la contrepartie "normale" de la liberté d'action : il est clair qu'elles manquent, mais entre faire comme si elles n'existaient pas ("je suis libre de faire ça, personne ne me le l'interdit") et faire comme si elles existaient ("je vais quand même faire gaffe, on ne sait jamais"), je choisis résolument la deuxième solution. Ce n'est pas parce que le fait de faire une emote /gifler sur un agent de la Karavan à Yrkanis ne provoque pas immédiatement la baisse de ma renommée que mon perso doit considérer que les Karavaniers sont des guignols impuissants... Donc oui, ce serait bien avec des conséquences, d'ailleurs on n'arrête pas d'en demander, de dire qu'on serait prêts à les assumer, mais en attendant, il me parait plus qu'utile de passer du mode "je fais ce que je veux" au mode "je fais ce que je veux, si j'assume", les deux derniers mots n'allant pas de soi et j'espère que ces discussions permettront au moins de rappeler qu'ils sont envisageables.

- Enfin concernant la Saga. Je ne sais pas de quoi elle sera faite, je ne parle que de la logique que son existence présuppose : pour que Saga (ou histoire) il y aie, il faut qu'il y aie des personnages. A notre niveau, et dans le jeu, il me semble qu'il y a deux sortes de personnages justement : les Personnages essentiels à la compréhension de l'histoire (PNJ) et les Figurants/Acteurs. Nous sommes dans la deuxième catégorie, le terme de "figurants" ne signifiant pas que nous devons nous contenter d'être là et de jouer le script, mais bien qu'à certains moments, et sous notre contrôle, notre identité individuelle s'efface un peu pour laisser la place à une identité collective. Nous "faisons masse", nous pouvons être amenés à certains moments à ne représenter "que" le peuple, et pas grand chose de plus. Dans le cas d'un event "magistral", comme par exemple la réception de l'Ambassade Matis chez les Tryker, il est clair que non seulement les GM ne nous demandent pas de "faire l'acteur" (comme dans un JDR papier un MJ qui demanderait à chaque joueur "alors, tu fais quoi ?", nécessitant donc une réponse individuelle), mais bien de "jouer notre rôle", en nous faisant confiance pour comprendre intuitivement que tout ça a un but, une "couleur", un thème, et que l'on ne joue pas seul, qu'il y a une scène à respecter un minimum. Et en général, tout le monde le comprend parce qu'il y a, comme au théâtre, une unité de temps, de lieu et d'action.

A côté de ces events ponctuels, dans notre "vie" virtuelle de tous les jours, plus étalée, plus dispersée dans la diversité de nos actions (chasses, rp...), cette notion d'identité collective ne doit jamais s'effacer totalement, même si nous avons beaucoup plus l'occasion à ces moments-là de faire valoir nos individualités. Par exemple, quand je vois un Matis porter un équipement Zorai, je ne me dis pas "chouette, elle est cool son armure, ça lui va bien", je me dis que c'est dommage, que d'une certaine manière j'aurais préféré qu'en général, les Matis s'habillent selon leurs goûts à eux et non selon ceux du joueur, car cela "dilue" l'identité de chaque peuple. Car forcément, derrière l'écran, nous avons tous des goûts assez semblables : je connais peu de joueurs qui apprécient les manches légères Matis, par exemple, et pourtant... nos persos sont censés les apprécier, eux. Sauf que problème : comment dire à Untel qu'il pourrait peut-être faire un effort de ce point de vue, sans passer pour un taliban cherchant à imposer la bourkha ? Je crois qu'en la matière, comme j'en convenais avec Oscar tout à l'heure, seule l'émulation et l'exemple peuvent payer. Mais ça n'empêche aucunement de faire remarquer ce fait, que tout Matis représente aussi la civilisation Matis tout entière, sans pour autant le réduire à la triste condition de PNJ.

J'ai répondu "oui je suis prêt" pour les raisons suivantes :

Le jeu de rôle doit prendre en compte les contraintes éxistentes tout comme le joueur doit respecter les limites qu'il s'est fixé.
(respect de la lore et respect de ses engagements )

bémol : le vote est trop étroit il me semble

balzamon wrote: [...]

Nevrax a choisit de faire une saga. Ils ont du, en imainant cela, imaginer aussi les moyens et la maniere dont ca se ferait.

Personne n'a nié le fait que ce soit delicat, que ca paraisse paradoxal, beaucoup se sont demandés comment ils comptaient tenir leur promesse (je ne parle pas du contenu que tout le monde attend, mais de donner aux joueurs le pouvoir d'incarner des personnages influant sur le monde, tout en ayant ecrit d'avance un senario determiné.

Ce que tu decrit la, elesias, comme beaucoup d'autre (on lit partout le fait que c'est acceptable venant d'une "minorité", mais que la "majorité" se doit de suivre la lore... on tire a la courte paille pour savoir qui s'y colle?), etait previsible. Ce genre de "probleme" peut etre parfois limité par l'atribution de role aux personnages (autre que celui d'etre un refugier de de pexer son forage/son craft/sa magie/sa melee pour aider a reconstruire son pays en ramassant les peaux de papillons qui trainent par terre), ce que j'appelle les "mechanismes de jeu". Si les joueurs avaient le pouvoir d'entrer dans la garde de leur ville, de devenir conseiller de je sais pas quoi, d'entrer dans la Compagnie de l'Arbre Eternel, ou autres roles "officiels":
- d'une part il y aurait eu responsabilisation des personnages (un joueur incarnant un garde de Natae au service - réelement - du Royaume va avoir moins tendance à se ballader chez les zorais et faire copain copain avec l'Alliance en se déclarant neutre ou kamiste et f*ck yrkanis),
- D'autre part ca offrait aussi un bon moyen de canaliser, de cadrer, le rp des joueurs, via ces institutions. J'ajouterais que le fait d'etre en relation directe avec quelque chose "d'officiel", de pouvoir aider autre chose que des PNJ sans vie (pas meme un dialogue), donne l'impression que de suivre sa civilisation signifie quelque chose.

En l'ocurence, je sais tres bien que ca n'est pas possible car nous ne sommes que des refugiers, des sous merdes, des ploucs.. Oui mais voila au final, on vit dans un univers mort, comme il a ete longtemps decrié.. Depuis quelques temps, il y a plus "d'events" (ouaissss -_-), tiens nos dirigeants ne sont pas morts, sauf qu'on continue de ramasser des ailes de papillons pour le PNJ local pour gagner un point de fame comme on gagne un point d'XP -_- et il n'y a toujours rien pour faire sentir, IG, qu'il y a une difference entre le representant modele de son peuple, et celui qui se pretend contre les chefs, contre la karavan, contre les kamis, ou "libre".

Voila pourquoi je suis de plus en plus perplexe vis a vis de cette "saga" et du rp sur le serveur: j'ai l'impression qu'on fait les choses a l'envers. Aucune base n'a ete posé, et on lance le senario sans avoir fait l'introduction, celle ou on decouvre la scene, les personnages, et la situation initiale. Elle n'est presente que sur une page internet, succintement, loin tres loin du jeu.

Si il fallait, si le staff (je met derriere ce terme toute personne qui a voulu cela, staff anim, dev, nevrax, dcc, j'en sais rien) avait besoins que les joueurs jouent les parfaits homins moyens de leur société (ce qui, deja me parait difficile a imaginer etant donné qu'ils viennent tous de groupes differents de survivants, ayant passé 3 generation a survivre coupés du reste de leur peuple), il y avait des moyens de les cadrer pour eviter que les "exeptions a la lore" se multiplient et ne deviennet la norme au sein de la population de joueurs.

J'insiste sur ce dernier point: "la population de joueurs. Les personnages incarnés par les joueurs ne representent pas l'ensemble de la population d'atys. Ils ne sont qu'une partie de la population, par consequent, meme si beaucoup decident de jouer un perso hors norme (ce qu'on ne peut en aucun cas leur reprocher), ca ne signifie pas que la majorité du royaume matis est anar', ou qu'il n'y a plus de trykers dans les lacs pour suivre le gouverneur. Le reste de cette population, ca fait partie de l'environnement, au meme titre que les gouvernements, les factions, la faune etc... Et c'est le role du staff de rapeler son existence aux joueurs, rappeler que ce n'est pas parcequ'on croise beaucoup de neutres ou autres qu'ils representent la norme.


edit: erf que de posts, le temps d'envoyer la reponse ²

sur le fait de "jouer un PNJ", "être réduit à jouer un archétype", "adopter la vision étroite de son peuple", etc : il s'agit à mon avis d'une forme d'exagération conjuratoire, du style "non, je ne serai pas un mouton, je vous signale que j'ai un cerveau, au cas où vous n'auriez pas remarqué".

Je n'ai jamais dit ca dans ce sens la, thanys. Simeplement dans le sens que, si nous devons nous contenter de l'Histoire, la Saga, et jouer gentillement notre role de bon matis, bon fyros, bon tryker et bon zorai, sans broncher, et bien mis a part pendant les 'event' (que personnellement je déteste, non pas ceux de nevrax, mais d'une maniere generale, justement car c'est planifié et les possibilités sont forcément restreintes et forcées), ben il ne nous reste qu'a pexer. Si on ne doit pas jouer des individus (pour reprendre tes termes), si on ne peut pas s'inventer des histoires entre joueurs (parceque les joueurs, contrairement aux pnj, ils reagissent et on peut jouer avec meme hors des events), alors le rp sur ryzom n'a a mes yeux aucun interet.
La Saga, ce n'est pas a moi de tout faire pour qu'elle ai lieu: c'est le boulot de nevrax. Moi je ne suis que joueuse, ce n'est pas de ma responsabilité que de me préocuper de ca: je part du principe que chez nevrax ils sont competents, et qu'elle aura lieu, comme il faut, car ils ont prevu leur coup.

Oui, je suis prêt :
Oui je suis conscient que jusque là ma vision du jeu à été faussée par la liberté qu'on avait dans le rp de nos perso, et je suis prêt à rétablir la situation :
Je joue un Tryker - donc je suis plus ou moins Karavaniste, avec toutes les variantes possible - je réintègre mon pays pour le bien de ma nation - je profite de renouer des contactes avec les miens - etc.
Je joue un Matis - donc je suis plus ou moins Karavaniste, avec toutes les variantes possible - je réintègre mon pays pour le bien de ma nation - je profite de renouer des contactes avec les miens - etc.
Je joue un Fyros - donc je suis plus ou moins Kamiste, avec toutes les variantes possible - je réintègre mon pays pour le bien de ma nation - je profite de renouer des contactes avec les miens - etc.
Je joue un Zoraï - donc je suis plus ou moins Kamiste, avec toutes les variantes possible - je réintègre mon pays pour le bien de ma nation - je profite de renouer des contactes avec les miens - etc.

Non, je ne suis pas prêt :
Je joue un perso libre dans ses actes et dans sa croyance, peut-importe l'histoire et l'avenir du jeu. Et je souhaite que ça reste ainsi.

Je voterais bien l'option une bien que j'essai de jouer ainsi depuis le debut , mais je comprend pas ce que tu veux dire quand tu dis : " je reintegre mon pays pour le bien de la nation?"
Comment ça je reintegre ? cette phrase concerne qui? parce que moi je vois pas pourquoi je reintegrerais un pays que j'ai pas quitter , ou alors peut etre que ça s'adresse seulement au homins qui ont decidé de s'etablir ailleurs que dans leur pays d'origine , donc dans ce cas ce sondage ne me concerne pas.


ps je tenais m'excuser de cette reponse un peu nulle , en fait c'etait juste pour que vous voyez mon nouvel avatar !!!! n'est 'il pas choupinet !!!!