Etude : Changer le PVP

[billie21]

*sigh* Je copie colle mon post de l'autre sujet, car aparemment le fil est tombé a l'eau et c'est celui ci qui sert maintenant de lieu de debat. navrée pour ceux l'ayant lu, mais comme je vois un certain nombre de reponses sur ce fil mais aussi sur le sujet "mes idées pour améliorer Ryzom", auxquelles il aporterait non pas la reponse, mais une reponse...
******************************************************************************


Le probleme du pvp totalement libre, c'est que on en a deja, dans les primes. Le staff lui meme a dit que la charte ne s'appliquait pas de la meme maniere la bas.
Dès qu'on aborde les problèmes de charte avec le pvp, on touche a un sujet sensible. Comment déterminer ce qui peut ou ne peut pas être fait?
Sur t4c ou le pvp etait totalement libre dun point de vue gameplay, j'ai connu plusieurs systemes de controle du staff selon les serveurs.
- Les serveurs ou les règles sont clairement définies, ce qui est interdit ou non, de manière quantitative et explicite. Ce sont les serveurs ayant connu le plus de problèmes. Pour ne pas dire le bordel. Staff débordé croulant sous les plaintes, injustices, les joueurs en patissant n'etait que rarement les vrais fouteurs de merde.
- Les serveurs ou le pk etait "toléré" (comprendre "pas interdit, mais ne pas tirer trop sur la corde non plus"), ou une certaine souplesse etait laissée a l'apréciation du staff, alors la situation s'est generalement tres bien passée. Peu de pk, ou bien problemes réglés entre joueurs. Le staff intervenait lors des reels abus, lorsque la situation depassait les bornes et/ou ne pouvait etre réglée entre joueurs.
Grosse difference: le nombre de joueur. Ce genre de choses etait gérable sur des faibles population, mais serait je pense totalement ingérable sur une population comme celle de Ryzom.

C'est pourquoi je pense qu'une dissuasion minimum au niveau du gameplay est bienvenue, et redoute un "vrai full pvp", avec pour seule limite l'automodération des joueurs et les quelques lignes de charte (que beaucoup ne lisent meme pas) avant de kliker sur "accepter".



Par consequent, je verrais plutot quelque chose de ce type:



Possibilité physique d'attaquer et d'être attaqué n'importe où.
J'entend par la que quand on clique droit sur quelqu'un, qui que ce soit, ou qu'on se trouve, il y ait l'onglet "attaquer". C'est le point primordial a mes yeux, il est parfaitement aberrant qu'on soit incapable d'être agressé.


Cependant, je suis contre le "full PvP" sans aucun encadrement



Première chose, le rôle des PNJ:

- Les villes sont blindées de gardes et PNJ en tout genre. Une agression? La réponse est immédiate, et il devient donc impossible de pratiquer le PK a outrance en ville. Au fur et a mesure que l'on s'éloigne des ville et des zones protégées, le nombre de gardes et de patrouilles diminue, les agressions ne sont donc pas libres, mais elles deviennent moins risquées, plus faciles. Les zones de passage obligées, les "goulots de circulation" doivent etre protégés un minimum.

- les patrouilles de PNJ devraient réagir comme tout leur peuple/toute leur tribu (si on est attaqué a vue par une tribu, alors si on croise une patrouille de cette tribu on se fait attaquer aussi)


L'importance de la fame:

- Tuer un personnage ayant une forte fame matis, par exemple, fera baisser tres fortement la fame matis de l'agresseur. de même avec les tribus et les factions.

- une personne ayant une fame civilisation trop basse ne se verra plus défendue en cas d'agression sur ce territoire. Si elle descend encore, elle sera attaquée a vue par les gardes (je suppose que c'est deja le cas, genre a -100? ce devrait etre le cas avant). Lorsqu'on atteint un niveau critique (par exemple -100, mais même un peu avant), apparition d'une mission auprès du chef de garde ou caporal ou autre PNJ approprié, demandant la mort de cette personne, et rémunérée. Tuer cette personne ferait donc également monter la fame civilisation, mais uniquement dans ce cas là (mission réalisable une seule fois, faut pas déconner non plus.. Sauf s'il retue, en ce cas la la mission pourrait être reprenable par quelqu'un qui l'avait déjà réalisée).
/!\Ca ne change pas le fait que la tuer fera baisser la fame des "chasseurs de prime" envers une autre tribu/civilisation qui apprécie le hors la loi.
J'insiste sur le fait que la fame doit avoir une importance forte, ce bien avant d'etre a -100.

- meme chose concernant les fames tribu


Ce système de fame implique des conséquences a long terme (il faut plusieurs meurtres pour baisser la fame a un point que ca pose réel problème). Concernant les modalités immédiates:


Conséquences a court terme du meurtre

Sur un serveur qui veut encourager le PvP, on met peut de conséquences a la mort. Ici ce n'est pas le but, par conséquent une mort PvP ne doit pas être sans conséquences, comme c'est le cas dans les primes actuellement.

- possibilité de loot aléatoire des joueurs a terre. (on peut imaginer que la probabilité soit nulle dans les villes, et aille en augmentant au fur et a mesure qu'on s'éloigne des zones "safe")

Pour le meurtrier:

- L'impossibilité de déco le personnage durant un certain labs de temps (10 minutes avait été proposé) juste après un meurtre (le joueur peut déco mais le personnage reste présent IG) force a assumer les conséquences directes de son acte.
Je suis mitigée a propos de ce point, mais après tout, pourquoi pas.

- La DP en cas de mort est augmentée pendant X minutes/heures apres avoir tué quelqu'un.

- on ne perd aucune fame à tuer un meurtrier durant X temps apres son acte. (l'eventuelle mission de prime n'apparait pas avant ce temps X apres le meurtre)

- probabilité de loot/nombre d'items lootés plus forte pour le meutrier durant X temps apres le meurtre

- une personne lootant un cadavre passe dans les memes condition qu'un meurtrier durant X temps apres lootage. (superbe idée que l'objet "de recel"). Toute personne entrant en possession de cet objet dans l'heure qui suit son lootage, de même.

- pas de conséquence néfaste a looter une personne pendant X temps apres qu'elle ai tué quelqu'un.


*****************

J'ajouterais qu'une forte limitation de l'usage des TP.
On va dire que je m'acharne sur les foreurs, puisque ce sont les premiers concernés par ce genre de situation. En faire beaucoup donnerait peut etre enfin lieu a des convoits de protection. (oui ca en fait hurler bcp, mais je continue d'esperer que ca puisse arriver, apres l'arrivée des outposts)

les zones les moins sures devant receler bien entendu les cources les plus interessantes (et spots de chasse exeptionnels aussi dans l'idéal.......)

-----

Une autre idée avait été formulée: celle des guildes neutres. A la rigueur le principe pourrait être interessant pour ceux qui sont vraiment allergique a toute forme de PvP. (a voir cependant la "neutralité" dans Ryzom, la fame, les factions.. on touche la a une autre notion).

- Une guilde peut se déclarer comme neutre, et ne peut alors plus attaquer ni être ataquée. ces conséquences prennent effet après un délai de 7 jours après formulation de la demande de neutralité. Un membre qui rejoint la guilde ne devient neutre que 7 jours après, et ne perd sa neutralité que 7 jours après avoir formulé la demande de déguildage.
- Une personne neutre subit des pénalités sur le forage et le loot (quantité, qualité...). Si on groupe une personne neutre, c'est tout le groupe qui en patirat.
- Une guilde neutre peut se voir interdite de séjour sur un outpost, si les possesseur de l'outpost le désire (attaquée a vue par les pnj. Mais la on touche a quelque chose qu'on ne connait pas encore: ce qui va être fait au niveau des outposts).

******************

Je dis pas que tout cela constituerait le pvp parfait, loinnnnnn de la. Je n'ai ni le recul ni l'experience pour affirmer une telle chose.

Cependant ce sont les idées que j'ai le + retenues et qui m'ont le plus interessées.
Ca montre un peu le type de restrictions que j'espere voir arriver, au lieu d'une limitation imaginaire empechant le pvp. Tout n'est peut etre pas bon a prendre, certaines choses devraient etre ajoutée j'imagine, d'autres modifiées.

J'ajoute que tout ceci concerne le PvP et pas le GvG, qui est plus particulier. Mais j'espere vraiment que le PvP ne sera pas reservé aux guildes dans Ryzom...



Beaucoup de ces idées sont plus que largement inspirées des ô combien regrettés posts de Scrofule.

PS: pardon pour la taille du post.

PPS: autre idée qui avait été proposée et qui a deja ete reprise dans ce fil: des escortes de PNJ louables a l'heure, pour se rendre dans les zones "non safe".


[EDIT]
Je m'auto quote pour finir:

Quant aux chieurs, si le pvp leur permettra peut etre d'avoir un peu plus de moyen pour faire chier, il donnera BCP plus de moyens aux autres pour s'en protéger.

[/EDIT]

[albator6]

des idees interessantes, mais je reste convaincu qu'instaurer le full pvp sur aniro serai une grosse erreur. Je n'ai jamais ete partisan du full pvp je trouve que ça limite beaucoup le jeu au lieu de l'enrichir, ryzom se veut un jeu avec un background riche et une histoire a developper.
meme avec la meilleur intention rp, en pratique ça se resume a deux camp qui s'affronte et pourris la vie des lv plus faibles ou beaucoup de joueur vont creer un perso 250 en off et melee uniquement pour casser du homin .

bref le system de zone de full pvp comme il y a actuellement me conviens tres bien.L'arrivee des outposts permettra le GvG pour ceux qui le souhaitent ça sera deja pas mal je pense.

A la rigueur pouvoir faire du pvp faction (kami-karavan) quand on porte le titre pourait etre aussi interessant bien que les kamis et les karavans ne soit pas ouvertement en conflit pour l'instant.

Sinon la solution serait d'avoir une arrivee massif de nouveaux joueurs qui necessiterai l'ouverture d'un autre serveur (full pvp celui la ) .......bon je reve la

[bratakk]

Krigg !!!

Hum Bille21...

j'ai pas vraiment lut tout ce qu'il y avait avant vu que je suis contre le full pvp.

je viens de lire tes regles de pvp et je suis... effaré. En ce moment je fore pour monter mon craft. Il me faut environ 1 h de forage pour monter un level (niveau 160).

Alors si je suis ton raisonnement,

*si je vais dans une guilde neutre, je suis penalisé en forage et donc craft...

*si je ne suis pas neutre, alors il me faudra etre protege. Je fore generalement 2 a 3 heures, donc il em faut quelqu'un qui reste a mes cotes, qui fasse rien si le forage ne lui plait pas, a veiller. De plus, un seul, c'est un peu court en cas d'attaque par une bande de voleur (les pnjs qui escortent... bof).

Quant a looter des items de la personne qu'on tue... bin a ce moment, je repere un foreur, quand je compte que son sac est bien plein, je le tue, je le pille et je run loin de la. 10 minutes pour deco ? je go vers la route des ombres et ses tp safe de zone pvp

Tout ca pour dire que si on installe le full pvp il y auar toujours des petits malins pour emmerder les gens. Et je crains que la communauté n'ait aps les moyens de lutter contre eux. Ceci dit c'est un challenge.

Mes souvenirs de serveur pvp sur un autre jeu... bin les gens s'y sont rués... et sont revenus et le serveur fut le moins frequenté du jeu...

Donc mon avis ne change pas NON au full pvp meme avec des regles.

Ceci n'est pas une attaque virulente, mais juste mon point de vue de foreur et de Guerrier Barbare.

Merci

[billie21]

ceci n'est pas une réponse virulente mais juste mon point de vue de foreur noob pas guerriere qui se ferait décalquer la tete si d'aventure quelqu'un lui demandait un duel:

Alors si je suis ton raisonnement,

*si je vais dans une guilde neutre, je suis penalisé en forage et donc craft...

[...]

Quant a looter des items de la personne qu'on tue... bin a ce moment, je repere un foreur, quand je compte que son sac est bien plein, je le tue, je le pille et je run loin de la. 10 minutes pour deco ? je go vers la route des ombres et ses tp safe de zone pvp

- D'une part il est logique, dans ce cadre décrit au dessus, qu'un neutre subisse des penalités... vu qu'il ne prend pas de risque, il est PvP off. Ce qui serait totalement injuste c'est qu'une personne ne risquant jamais d'etre freinée dans sa recolte puisse récolter autant qu'une personne etant cible potentielle.
On permet donc a des joueurs d'être entièrement protégés si c'est le mode de jeu qu'ils préfèrent, mais il est normal que le reste du jeu ne soit pas aussi facile que pour les autres.



- D'autre part, toute zone est pvp on, donc meme au tp tu pourras te faire attaquer, et looter. Ne seront défendues que les personnes ayant une fame positive (un kamiste au tp kara n'est pas plus en securité la qu'ailleurs).
Le chiffre de 10 minute etait la a titre indicatif (l'idée de depart qui avait ete proposée etait 10 minutes obligatoire, + 50 minutes que l'on peut "racheter" selon sa fame).

Ne pas oubiler que s'en prendre a quelqu'un ayant une forte fame karavan par exemple fera baisser fortement la fame karavan du meurtrier, par conséquent s'il tue plusieurs personnes pro kara il pourra se réfugier au tp kara et sera bien dégouté de ne pas être défendu par les pnj quand on viendra lui demander des comptes.
Le seul cas ici n'étant quasiment pas limité serait donc celui qui tue uniquement des personnes d'alignement ennemi. (faut qu'il connaisse bien les victimes alors, car tuer n'importe qui au hasard, sachant que le meutre d'un prokami ne fera pas remonter la fame karavan qu'il a perdu en tuant un prokara juste avant, il va vite se retrouver sans défense des pnj). Ou alors il va monter sa fame d'une faction a 100 puis s'en va utiliser cette "reserve de fame" mais encore une fois, il ne pourra pas tuer de trop car sera limité par cette fame, s'il veut encore se voir défendu par des pnj quelque part sur atys.
Qu'il quitte une zone "protégée" et il risque bien vite d'être connu de la population (je ne parle meme pas des missions apparues chez les differentes tribus et civilisations avec une prime sur sa tete), il risque donc de devoir se défendre face aux chasseurs de prime en dehors de ses "séances de pk", et au pire s'il est de taille et arrive a en tuer, il ne fera que faire baisser sa fame encore plus. (J'imagine son retour auprès des civilisations..)



Maintenant afin d'éviter les abus de PK-HRp, on peut imaginer des mesures plus artificielles comme le fait de ne pas être défendu par les pnj durant ce labs de temps même en ayant une forte fame, mais je suis plutot mitigée, indécise disons, face a ca, justement a cause du caractere "pas naturel" de ces mesures (l'idée de départ qui avait été proposée encore une fois, était que l'on soit attaqué a vue par tout pnj durant ce labs de temps, afin d'éviter que l'on puisse se réfugier en zone safe, justement).

[albator6]

avec un tel system un tres tres tres gros desequilibre entre les joueurs apparaitrait , rendant quasiment injouable les niveaux moyens......

car tu oublis une chose importante, chaque joueur a la possibilité de creer plusieurs persos.... un "perso normal" et un pk par exemple et le pk la fame il s'en fou..........

[bratakk]

Krigg !!!

Euh juste une petite chose qui me vient a l'idée, est il légalement possible d'empecher quelqu'un de se deconnecter ? Ca reviendrait je crois a de la consomation forcée, surtout ceux qui sont dans des cybers...

Pour le "nerf" du foreur crafteur, je ne vois pas pourquoi alors on ne ferait aps la meme chose aussi pour toutes les classes qui appartiennent a une guilde neutre : mages guerriers... Pas de preference, mais meme traitement pour tous les pex alors.

Reste le probleme donc du pk... qui trouvera bien un endroit safe ou alors qui se la jouera franc tireur, en venant tuer et piller, puis ensuite se deloguera ou ira dans un endroit diffilement connu. Je ne pense pas que tout le monde ira faire tout les tps soit kami soit karavan de la region voire d'atys.

Une petite hypothese qui marcherait peut etre dans ce cas : Je suis matis et pk... j'enrobe un peu de rp et decide d'etre malin. Donc je tue tous les fyros et zorais que je vois. Je me tp dans le karavan des zones de forage, je massacre et soit je me tp a un tp karavan de yrkanis, donc zone safe pour moi... soit je suicide sur un mob, comme ca pas de loot, et donc je rel en zone karavan safe pour moi.

Je me fais clairement l'avocat du diable, car je sais que certains trouveront ce genre d'idée et d'autres. Alors dans ce cas les hauts levels trouveront de quoi s'amuser, mais les petits levels, ceux qui veulent monter et voir autre chose.. ne seront que des proies, des victimes ou des neutres.

Quelles que soient les gardes fous, un serveur full pvp est pour moi une chose impensable et effrayante sauf dans le cas ou tu as le choix entre 2 serveur : un pvp et un non pvp. Par contre, rendre certaines zones pvp, pourquoi pas. Mais de toute maniere, il faudrait garder la possibilite aux jeunes de monter a un niveau raisonnable et ensuite leur laisser le choix. Je ne dirais pas non par exemple a zone non pvp jusqu'a 150 ou 200 et ensuite zone pvp avec choix de flag entre neutre, pro kara ou prokami ou autre chose. avec les malus ou bonus qui peuvent aller. Mais entrer en zone pvp au level 30.... j'imagine fort bien les debutants...

[neity]

Tout serveur où le full-pvp est bien implémenté possède des logs. Donc même si le type déco, on voit bien qui tue en masse et qui est tué en masse (si une personne s'acharne sur une autre par exemple).

Pour ce qui est de l'empêchement de déconnexion, la question ne se pose même pas car il est techniquement impossible d'empêcher quelqu'un de se déconnecter. (tu débranches le fil et quoiqu'il se passe au niveau logiciel, y'a pu de communication. )

Par ailleurs, concernant les pk de masse, c'est clairement un extrême. Et c'est pénible de voir toujours cet argument ressortir. Car avec un peu de modération, on peut interdire l'abus de pk, c'est à dire quelqu'un qui ne vit que pour tuer. RP oui mais nuisible.
Les serveurs full-pvp RP ont toujours une clause dans leur charte disant :
"Le Player-Killing:
Consistant à tuer les autres joueurs sans raison et juste pour le plaisir, «le player killing» est formellement interdit. Seules des raisons RP, peuvent pousser un joueur à en tuer un autre."
Autrement dit, un RP couvrant une simple envie de tuer les joueurs pour le plaisir n'est pas une justification correcte.

Le pvp est à consommer avec modération, ce n'est pas pour autant qu'il faut l'interdire.

[bratakk]

Par ailleurs, concernant les pk de masse, c'est clairement un extrême. Et c'est pénible de voir toujours cet argument ressortir. Car avec un peu de modération, on peut interdire l'abus de pk, c'est à dire quelqu'un qui ne vit que pour tuer. RP oui mais nuisible.
Les serveurs full-pvp RP ont toujours une clause dans leur charte disant :
"Le Player-Killing:
Consistant à tuer les autres joueurs sans raison et juste pour le plaisir, «le player killing» est formellement interdit. Seules des raisons RP, peuvent pousser un joueur à en tuer un autre."
Autrement dit, un RP couvrant une simple envie de tuer les joueurs pour le plaisir n'est pas une justification correcte.

Le pvp est à consommer avec modération, ce n'est pas pour autant qu'il faut l'interdire.

Krigg !!!

Toujours dans le role de l'avocat du diable... Tu fais comment pour differencier un pk d'un type qui dit :"Moi j'aime que moi et les gars de ma guilde, je suis un assasin, des que je vois un gars dont la tete me revient pas je le bute". Genre la grosse brutasse, mais rp.

Je taquine, mais comme je l'ai dis, je ne suis pas pour un serveur pvp-rp car de plus, je regrette mais aniro n'est pas un serveur rp a la base. Transformer aniro en cela non, avoir un autre serveur , pourquoi pas mais je doute que cela soit a l'ordre du jour.

[neity]

Je ne ferai pas de commentaire sur le 'pas rp a la base'. Mais je pense très très très fort à tout un tas de choses.

Concernant le PVP, en fait il s'agit juste de ne pas tomber dans l'excès, il y a des chartes adaptées au PVP.
Même sans PVP, tu peux très bien amener un tas d'aggros sur un groupe qui se fera décimer. Est-ce que le serveur est pour autant chaotique?
Il y a une charte qui punit les excès de ce genre, il en va de même pour le PVP
Je peux te copier-coller un bout de charte pvp (consultable en totalité sur http://www.iles-voilees.net/punbb/viewtopic.php?id=55) :

- Attaquer quelqu'un n'est pas un acte anodin, il vous faut donc une réelle justification RP pour en arriver là. Les RP de psychopathes meurtriers sont un des rares à proscrire sur LIV.
Exemples :
Mon personnage a subitement une crise de folie et attaque tel PJ : inacceptable.
Mon personnage est un assassin, il a reçu un contrat pour tuer tel PJ : acceptable.
Mon personnage est un nain qui n'aime pas les elfes, il tue tous les elfes qu'il croise : inacceptable.
Mon personnage est un elfe fier qui s'est fait insulté par un nain poisseux, le ton a monté jusqu'à l'affrontement : acceptable.

- Le joueur dont vous allez attaquer le personnage doit être prévenu, afin qu'il sache à quoi s'attendre (et ainsi réagir vite). Il est préférable de le faire sentir de façon RP, mais un simple whisp hrp peut faire l'affaire (c'est toutefois bien moins élégant). A partir de là, laisser un petit laps de temps pour laisser au joueur le temps de jouer une action (sortir une phrase qui pourra apaiser la colère de votre personnage, sortir l'arme de son fourreau, tenter de fuir...). Dans le cas d'un adversaire pris au dépourvu, le fait de réagir prématurément à l'attaque à venir est HRP et anti-jeu (exemple type : je joue un assassin roublard et signifie à l'autre joueur que mon personnage va l'attaquer, celui-ci ne doit pas subitement lancer ses sorts défensifs et se jeter sur mon PJ alors qu'il ne l'avait pas vu).
Exemples d'avertissement :
Mon personnage est un assassin discret : (*en furtif à bonne distance dans le dos de BillyJoe*) *encoche sa flèche et vise BillyJoe*
Mon personnage est énervé suite à des insultes, il se met à frapper : (*après avoir prononcé des paroles virulentes*) *lève son marteau de guerre, prêt à l'abattre sur BillyJoe*
Mon personnage est un combattant, il va attaquer un PJ hostile : "Je vais t'occire malotruuuuuu !" *charge*

- Le déroulement du combat en lui-même est géré par l'informatique. Si vous désirez attaquer quelqu'un, il est inutile d'écrire "Esquive et porte un coup d'estoc", "Porte un coup puissant qui explose mon adversaire" ; même si vous pouvez vous amuser à le faire dans le cadre d'entraînements amicaux ou autre.

- Votre adversaire peut prendre la fuite, ou se rendre. Votre réaction dépend alors du RP de votre personnage et de la situation.
Si votre objectif était simplement de vaincre votre adversaire, il serait malvenu de l'achever ou le poursuivre.
Si votre objectif était réellement de le tuer (contrat d'un assassin, duel, tuer le témoin d'un de vos méfaits en cours pour éviter qu'il n'aille chercher des renforts, etc) il est logique de l'achever et le poursuivre.

Je ne veux pas te forcer à aimer le PVP, mais j'aimerais que les arguments de 'chaos' ne soient pas ressortis à tout bout de champs alors que ça peut facilement être évité.

[billie21]

et le pk la fame il s'en fou..........

s'il s'en fou, il va tres vite se retrouvé dans l'impossibilité d'approcher les groupes de pnj sous peine d'etre pourchassé
et n'aura biensur nulle part ou se protéger, pas de zone "safe".
Sans parler des joueurs pouvant bénéficier de zones safes qui eux, auront peut etre envie d'aller le remettre a sa place (avec ou sans prime sur sa tete).

Reste le probleme donc du pk... qui trouvera bien un endroit safe ou alors qui se la jouera franc tireur, en venant tuer et piller, puis ensuite se deloguera

cf juste au dessus.
Quant au delog, l'impossibilité de deco le personnage durant une periode donnée apres le meurtre est la pour pallier au probleme du plug.

Je ne pense pas que tout le monde ira faire tout les tps soit kami soit karavan de la region voire d'atys.

Une petite hypothese qui marcherait peut etre dans ce cas : Je suis matis et pk... j'enrobe un peu de rp et decide d'etre malin. Donc je tue tous les fyros et zorais que je vois. Je me tp dans le karavan des zones de forage, je massacre et soit je me tp a un tp karavan de yrkanis, donc zone safe pour moi... soit je suicide sur un mob, comme ca pas de loot, et donc je rel en zone karavan safe pour moi.

pour garder les tp en zone safe, encore faudrait il avoir une fame suffisante.. Pour cela il faudrait que notre pk prenne bien soin de ne pas tuer de perso ayant une fame positive envers la karavan (certes il y a plus de chance qu'un zorai ait une fame kami positive plutot que karavan... ca n'en reste pas moins hasardeux de buter tout ce qui passe a porté sans distinction)

Par contre, rendre certaines zones pvp, pourquoi pas. Mais de toute maniere, il faudrait garder la possibilite aux jeunes de monter a un niveau raisonnable et ensuite leur laisser le choix. Je ne dirais pas non par exemple a zone non pvp jusqu'a 150 ou 200 et ensuite zone pvp avec choix de flag entre neutre, pro kara ou prokami ou autre chose. avec les malus ou bonus qui peuvent aller. Mais entrer en zone pvp au level 30.... j'imagine fort bien les debutants...

Voila le genre de proposition qui a tendance a me desespérer je l'avoue, et c'est pas la premiere sur ces fils, recents ou non.

faire une separation de lvl sur le pvp je suis categoriquement contre (ca n'engage que moi), tout simplement car le PvP ne concerne pas que les GB. Faut se retirer de la tete le mec en mal de frag qui va bilouter en s'ecrasant puis va sortir peter du noob des qu'il aura son lvl 250 pour montrer qu'il a la plus grosse. Ou le GB qui apres avoir bien bouffé de l'xp a plus pouvoir en avaler, se fais chier et cherche un nouvelle ocupation dans le pvp.
Je dis pas que ca existe pas. Je dis que le pvp c'est pas que ca.

Tant les amateurs de PvP (je parles de vrais amateurs de PvP, pas des gens qui savent que se gaver d'xp pour se mettre a se battre quand ils ont le lvl maximum) que les personnes désireuse de + de vraisemblance (et si j'e juge par les diverses réponses, il n'y en a pas qu'un peu), n'ont pas forcement envie de devoir monter lvl 150 pour aller dans trouperduland pour se trouver PvP ON.
Séparer le PvP en : d'un coté bisounours land (pour reprendre une expression qui fera grincer les dents de plus d'un, je m'en excuse), de l'autre une jungle, une zone de non droit, ou tout est permis.. Ca on l'a deja actuellement, et j'en vois pas l'interet.


Je me permet aussi de rappeler au passage que ce systeme de régulation via PNJ, je ne l'envisage pas forcement avec la disposition actuelle de la population de PNJ, ca me semblait evident, mais sait on jamais.

Je me fais clairement l'avocat du diable,

Heureusement que tu le fais, il faut bien confronter ses idées pour tenter d'envisager tous les cas et en tirer le meilleur possible



[EDIT]

Tout serveur où le full-pvp est bien implémenté possède des logs. Donc même si le type déco, on voit bien qui tue en masse et qui est tué en masse (si une personne s'acharne sur une autre par exemple).

si il faut que des gens du staff se mettent a ne fairte plus que ca, eplucher des logs pour verifier les plaintes et punir ensuite.. je croyais qu'ils etaient deja juste niveau effectif?

Pour ce qui est de l'empêchement de déconnexion, la question ne se pose même pas car il est techniquement impossible d'empêcher quelqu'un de se déconnecter. (tu débranches le fil et quoiqu'il se passe au niveau logiciel, y'a pu de communication. )

deco du personnage, pas du joueur. le perso reste présent IG, meme si le joueur deco (il n'est donc plus la pour defendre son perso si on l'attaque..)
Ca, ca doit bien pouvoir se faire, non? Mes connaissances en la matiere sont au ras des paqueretes, je dois bien l'avouer.

Les serveurs full-pvp RP ont toujours une clause dans leur charte disant :
"Le Player-Killing:
Consistant à tuer les autres joueurs sans raison et juste pour le plaisir, «le player killing» est formellement interdit. Seules des raisons RP, peuvent pousser un joueur à en tuer un autre."

Tu cite le truc qui fait la difference: on est pas sur un serveur RP. On est sur un serveur mixte, et ca, ca fait une tres gorsse difference :/
[/EDIT]